Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Номер документа: 4А-795/2014
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 года Дело N 4А-795/2014
г. Барнаул « » сентября 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Кленова А. В. на вступившие в законную силу решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 03 июля 2014 года, постановление мирового судьи судебного участка г.Белокуриха Алтайского края от 23 мая 2014 года, которым
Кленов А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 26 марта 2014 года Кленов А.В. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты>, управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигался около дома № по < адрес> со стороны < адрес> в сторону < адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 03 июля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кленова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Кленов А.В. просит отменить вынесенные судебные постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что административное правонарушение совершил в состоянии крайней необходимости, так как нуждался в экстренной медицинской помощи.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт управления Кленовым А.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и бумажным носителем с результатом исследования, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Кленовым А.В. воздухе составил < данные изъяты> мг/л (л.д.4, 5), протоколом о задержании транспортного средства № (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС (л.д. 8), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Кленова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, Кленов А.В. действовал в состоянии крайней необходимости, нельзя признать состоятельным.
В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
В обоснование приведенного довода Кленов А.В. ссылается на то, что управлял транспортным средством вынужденно, в связи с плохим самочувствием после полученного ножевого ранения нуждался в срочной медицинской помощи, тогда как знакомые ему водители не имели возможности доставить его в город. После оформления административного материала он был госпитализирован, ему проведена срочная операция, длительное время он находился на лечении, что подтверждается соответствующими медицинскими документами.
Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении следует, что о данных обстоятельствах Кленов А.В. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не указывал.
Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО пояснил, что автомобиль под управлением Кленова А.В. был остановлен на < адрес> около «< данные изъяты>». Кленов А.В. пояснил, что едет в сауну, на наличие телесных повреждений не ссылался. Для разбирательства он был доставлен в дежурную часть, где инспектор заметил у него кровь и вызвал скорую помощь. Кленову А.В. была оказана первая медицинская помощь, от госпитализации он отказался (л.д.38 об.- 39). До начала допроса указанное лицо было предупреждено об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобрана подписка (л.д.36), в связи с чем не имеется оснований не доверять его объяснениям.
Кроме того, материалами дела не подтверждается, что опасность, угрожавшая Кленову А.В., не могла быть устранена в условиях населенного пункта - < адрес> иными средствами, чем самостоятельная поездка пострадавшего, находящегося в состоянии опьянения, в < адрес>.
Изложенные обстоятельства в совокупности не дают оснований признать, что Кленов А.В., управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действовал в состоянии крайней необходимости, и не влекут его освобождение от административной ответственности.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме с учетом доводов жалобы заявителя и в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Вместе с тем мировым судьей допущена описка в дате принятия постановления. Неверное указание даты вынесения мировым судьей постановления содержится также во вводной, мотивировочной и резолютивной частях решения судьи городского суда, в связи с чем названные судебные акты подлежат уточнению.
Руководствуясь пунктом 1 частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка г.Белокуриха Алтайского края от 23 мая 2014 года, решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 03 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу Кленова А. В. - без удовлетворения.
Уточнить постановление мирового судьи судебного участка г.Белокуриха Алтайского края от 23 мая 2014 года в части даты его принятия, - вместо «21 мая 2014 года» указать «23 мая 2014 года».
Уточнить вводную, мотивировочную и резолютивную части решения судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 03 июля 2014 года в части даты принятия мировым судьей постановления, - вместо «21 мая 2014 года» указать «23 мая 2014 года».
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
