Постановление Пермского краевого суда от 20 июня 2019 года №4А-794/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 4А-794/2019







Судья - Зюзиков А.А.










44а-794/2019




ПОСТАНОВЛЕНИЕ




г. Пермь


20 июня 2019 года




Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Пермского края В.А. Черкасова на вступившее в законную силу постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 19.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусейновой Брилянт Мохуббат кызы,
установил:
постановлением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 19.05.2017 Гусейнова Б.М.к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.30.1-ст.30.5 КоАП РФ, не обжаловалось, вступило в законную силу 30.05.2017.
В протесте, поступившем в Пермский краевой суд 29.05.2019, исполняющий обязанности прокурора Пермского края В.А. Черкасов просит изменить постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 19.05.2017, исключив из него назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, указывая, что Гусейнова Б.М.к., являясь гражданкой ****, проживает на территории Российской Федерации совместно с супругом Г1. - гражданином Российской Федерации, тремя несовершеннолетними детьми Г2., дата рождения, Г3., дата рождения, Г4., дата рождения - гражданами Российской Федерации, двое детей посещают детский сад в г. Губаха Пермского края, семья имеет удостоверение на получение мер социальной поддержки, установленных нормативными правовыми актами Пермского края для многодетных семей, единственным источником дохода семьи является работа Г1. С учетом конкретных обстоятельств и характера административного правонарушения, наличия у Гусейновой Б.М.к. устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, назначение ей дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям и принципам назначения административного наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ. Данное наказание нарушает принцип единства семьи.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 04.06.2019 протест принят к рассмотрению, дело об административном правонарушении N 5-108/2017 поступило в Пермский краевой суд 29.05.2019.
Гусейнова Б.М.к., извещенная в соответствии с ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о принесении протеста, в установленный срок возражения на протест не представила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, полагаю, что оснований для удовлетворения протеста не имеется.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19 мая 2017 года в 09 час. 30 мин. в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: **** выявлена гражданка **** Гусейнова Б.М.к., допустившая нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания - с 10.09.2016.
Факт совершения административного правонарушения и вина ГусейновойБ.М.к. подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от 19.05.2017 (л.д.12); объяснением Гусейновой Б.М.к. от 19.05.2017 (л.д.14); сведениями из базы ФМС России о регистрации иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, о пересечении Гусейновой Б.М.к. границы Российской Федерации 12.06.2016, копией паспорта на имя гражданки **** Гусейновой Б.М.к. (л.д.7-11).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Гусейновой Б.М.к., выразившиеся в незаконном пребывании на территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Вина Гусейновой Б.М.к. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения судьей городского суда дела об административном правонарушении, её действия получили правильную юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Доводы протеста о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Гусейновой Б.М.к. необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживает её супруг и несовершеннолетние дети, являющиеся гражданами Российской Федерации, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не могут.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.
Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Из материалов дела усматривается, что Гусейнова Б.М.к. с 30.09.2011 состоит в браке с гражданином Российской Федерации Г1..
На момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 19.05.2017 имела двух несовершеннолетних детей дата и дата рождения.
При этом необходимо принять во внимание, что объективных данных, свидетельствующих о том, что Гусейнова Б.М.к. за период её пребывания на территории Российской Федерации обращалась за получением вида на жительство, разрешения на временное проживание, миграционной карты, либо иного предусмотренного федеральным законом или международным договором Российской Федерации документа, подтверждающего право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в материалах дела не имеется.
Согласно сведениям МО МВД России "Губахинский" по исполнению постановления Губахинского городского суда Пермского края от 19.05.2017 в части административного выдворения за пределы Российской Федерации по состоянию на 04.12.2017 и 24.05.2018 Гусейнова Б.М.к. самостоятельно за пределы Российской Федерации не выбыла и проживает на территории г.Губаха Пермского края по прежнему месту пребывания, в связи с чем была привлечена к административной ответственности (л.д.31,34).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении Гусейновой Б.М.к. к миграционному законодательству Российской Федерации, об игнорировании требований об обязательности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственника, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на её территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
При таких обстоятельствах постановление судьи о назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Гусейновой Б.М.к. этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Санкция ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа и административного выдворения, неназначение указанного дополнительного административного наказания (либо его исключение в дальнейшем) возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, которые в данном деле отсутствуют.
В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено Гусейновой Б.М.к. в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусейновой Брилянт Мохуббат кызы оставить без изменения, протест исполняющего обязанности прокурора Пермского края В.А. Черкасова - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка