Постановление Самарского областного суда от 05 августа 2019 года №4А-794/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2019 года Дело N 4А-794/2019
г. Самара "5" августа 2019 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО "Бизнес Управление" в лице управляющей организации ООО "Нева" Дижениной Е.Ю. на постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 12.12.2018г., решение Ленинского районного суда г. Самара от 26.02.2019г., и решение Самарского областного суда от 18.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 12.12.2018г. ООО "Нева" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 115 005,84 рублей за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Решением Ленинского районного суда г. Самара от 26.02.2019г. постановление должностного лица от 12.12.2018г. оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 18.04.2019г. постановление должностного лица от 12.12.2018 г. и решение районного суда от 26.02.2019г. и оставлены без изменения.
В надзорной жалобе директор ООО "Бизнес Управление" в лице управляющей организации ООО "Нева" Диженина Е.Ю. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов должностного лица и предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; указывает, что ООО "Нева" необоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, так как земельный участок использовался в соответствии с его разрешенным видом использования, закрепленным в ЕГРН - центры обслуживания туристов, что не исключает возможности размещения на земельном участке торговых павильонов, поскольку вид разрешенного использования был установлен в отношении земельного участка на основании предыдущей редакции Правил застройки, в которой отсутствовал конкретный перечень видов деятельности возможных к осуществлению на земельном участке, ввиду этого отсутствует прямой запрет на размещение торговых павильонов на земельном участке с указанным видом разрешенного использования; просит отменить состоявшиеся по делу решения судебных инстанций и постановление должностного лица в отношении ООО "Нева" с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения или вернуть сумму уплаченного штрафа в размере 115 005,84 рублей.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Обеспечение охраны земли является важнейшим условием нормального жизнеобеспечения населения, поскольку земля выступает как средство производства, необходимое для функционирования всех отраслей сельского хозяйства и добывающей промышленности, а также как элемент окружающей среды, находящийся в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Объективная сторона состава административного правонарушения заключается в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.
Согласно п.8 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства РФ является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу чч. 1, 2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории; используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии со статьей 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, градостроительные регламенты являются составной и неотъемлемой частью правил землепользования и застройки и применяются только вместе с данным актом градостроительного зонирования.
Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.
Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18.07.2018г. главным специалистом отдела архитектуры Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара ФИО2 по распоряжению N34 от 13.07.2018г. "Об утверждении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка", проведен плановый (рейдовый) осмотр (обследование) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 710+-/9 кв.м., с кадастровым номером N, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО "Нева", на основании разделительного баланса по состоянию на 10.04.2013г., утвержденного решением учредителя ООО "Оптима" от 11.04.2013г. номер регистрации N от 29.04.2014г. с категорией земель - земли населенных пунктов, и с видом разрешенного использования - "центры обслуживания туристов", в ходе которого установлено, что в границах данного земельного участка с кадастровым номером N расположен торговый павильон по продаже кофе, т.е. использование указанного земельного участка не в соответствии с установленным правоустанавливающими документами видом разрешенного использования.
Выявленное нарушение явилось основанием для составления 22.11.2018г. государственным инспектором в Самарской области по использованию и охране земель - главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области в отношении ООО "Нева" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 12.12.2018г. заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области вынесено постановление в отношении ООО "Нева" о привлечении к административной ответственности.
В подтверждение, что ООО "Нева" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.12.2018 г. N ЮЭ9965-18-12990733 в отношении ООО "Нева", выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.12.2018г. N ЮЭ9965-18-12991017 в отношении ООО "Бизнес Управление", и сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 29.12.2018 г. в отношении ООО "Нева" (л.д. 8; 17-21; 22-24); копия решения Управления Росреестра от 27.02.2018 г. N63-00-119/18-17245 об отказе в учете изменений объекта недвижимости (л.д. 25-26); акт осмотра, обследования N34/18-144 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0519004:545 от 20.07.2018г. (л.д. 37); фотоматериал (л.д. 38; 25;32); протокол об административном правонарушении от 22.11.2018г. (л.д. 39-41).
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "Нева" в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
На момент проверки и привлечения ООО "Нева" к административной ответственности должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что земельный участок, имеющий вид разрешённого использования "вокзалы железнодорожные, автобусные, и речные", фактически использовался не по целевому назначению, о чём было известно юридическому лицу и никаких действий для изменения вида разрешённого использования земельного участка ООО "Нева" не предпринималось.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства прямо предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено, в связи с чем должностным лицом и судебными инстанциями сделан правильный вывод, что ООО "Нева", являясь пользователем земельного участка, обязано соблюдать требования земельного законодательства о целевом использовании данного земельного участка, в том числе, об изменении вида его разрешенного использования.
С учетом изложенного, юридическое лицо - ООО "Нева", имея возможность для соблюдения правил и норм, не приняло все зависящие меры по их соблюдению, что свидетельствует о нарушении ООО "Нева" ст.ст. 7, 42 Земельного кодекса РФ и наличии в действиях ООО "Нева" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями, которые в совокупности свидетельствуют об использовании ООО "Нева" земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 710 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0519004:545 принадлежит ООО "Нева", на основании разделительного баланса по состоянию на 10.04.2013г., утвержденного решением учредителя ООО "Оптима" от 11.04.2013г. номер регистрации 63-63-01/666/2013-894 от 29.04.2014г. Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: "центры обслуживания туристов".
В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земельных участков из одной категории в другую осуществляется на основании акта исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Согласно части 3 статьи 5 указанного Закона перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории.
В соответствии с пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 года N 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Единый государственный реестр прав вносятся на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления либо на основании градостроительного регламента.
Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.
Соблюдение положений приведенного законодательства зависело от действий ООО "Нева", однако, на дату выявления вмененного ООО "Нева", правонарушения юридическое лицо не произвело юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; в сведения государственного кадастра объектов недвижимости, предусмотренные пунктом 14 части 2 статьи 7 названного Закона, не внесены изменения об основном виде разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым ООО "Нева", фактически использует земельный участок.
Для соблюдения требований законодательства в данном случае от ООО "Нева", требовалось либо приведение фактического использования земельного участка в соответствии с установленным для него разрешенным использованием, либо изменение в установленном порядке разрешенного использования участка и установление такого его разрешенного использования, которое бы соответствовало его фактическому использованию. Вместе с тем, доказательств совершения таких действий со стороны ООО "Нева", либо невозможности их совершения при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями, не установлено. Кроме этого, к надзорной жалобе не приложены документы, подтверждающие изменение вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка.
Доводы надзорной жалобы, что вид разрешенного использования, закрепленный в ЕГРН, земельного участка не исключает возможности размещения на земельном участке торговых павильонов, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств в выгодном для ООО "Нева" положении, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые оценены судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия ООО "Нева" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 12.12.2018г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 26.02.2019 г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО "Нева" к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для изменения или отмены постановления должностного лица.
Законность и обоснованность постановления должностного лица от 12.12.2018г. и решения, вынесенного 26.02.2019г. судьей районного суда, были в полном объеме проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ. В решении судьи от 18.04.2019г. дана правовая оценка доказательствам по делу и всем доводам жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда, указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО "Нева" к административной ответственности и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения районного суда.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судебными инстанциями не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО "Нева", не усматривается, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.
По существу доводы надзорной жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решений судебных инстанций, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые являлись предметом исследования судебных инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности ООО "Нева" в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 12.12.2018г., решение Ленинского районного суда г. Самара от 26.02.2019г., и решение Самарского областного суда от 18.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ООО "Нева" оставить без изменения, надзорную жалобу директора ООО "Бизнес Управление" в лице управляющей организации ООО "Нева" Дижениной Е.Ю. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка