Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 4А-794/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 4А-794/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Юдичева Михаила Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка N157 Ставропольского судебного района Самарской области от 13.03.2018 года и решение Ставропольского районного суда Самарской области от 28.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 КоАП РФ,
установил:
05.02.2018 года государственным инспектором в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области в отношении Юдичева М.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор повторно в течение года, выразившееся в не оформлении в установленном законом порядке документов на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.п. Васильевка, п. Рассвет, ул. Центральная, участок N 28, площадью 300 кв.м.
Постановлением мирового судьи судебного участка N157 Ставропольского судебного района Самарской области от 13.03.2018 года Юдичев М.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3, ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 28.05.2018 года постановление мирового судьи от 13.03.2018 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Юдичев М.Ю. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; просит состоявшиеся судебные решения отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч.1 ст.71 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.
В соответствии с ч.3 ст.71 ЗК РФ предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.
В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно чч. 1 и 2 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.
Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.
Частью 25 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.
Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.06.2017г. главным специалистом-экспертом Автозаводского отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой установлено, что Юдичев М.Ю. использует земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.п. Васильевка, п.Рассвет, ул.Центральная, участок N28, площадью 300 кв.м. без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и выдано предписание от 22.06.2017 года об устранении в срок до 21.12.2017 года выявленного нарушения путём осуществления мероприятий по оформлению документов о правах на земельный участок площадью 300 кв.м.
В связи с истечением срока исполнения предписания Юдичеву М.Ю. направлено уведомление от 19.01.2018г. о необходимости прибытия 05.02.2018г. к должностному лицу для проведения внеплановой документарной проверки с целью осуществления надзора за исполнением предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 22.06.2017 года.
В ходе проведенной 05.02.2018 года по распоряжению заместителя руководителя Управления Росреестра по Самарской области N38-р/2018 от 17.01.2018 года внеплановой документарной проверки должностными лицами Управления Росреестра по Самарской области установлено невыполнение Юдичевым М.Ю. в установленный срок ранее выданного предписания от 22.06.2017 года, выразившееся в не оформлении в установленном законом порядке документов на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.п. Васильевка, п.Рассвет, ул.Центральная, участок N28, площадью 300 кв.м. Кроме этого, установлено, что 13.12.2016г. мировым судьей судебного участка N157 Ставропольского судебного района Самарской области Юдичев М.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. Решением судьи Ставропольского районного суда от 03.02.2017г. постановление мирового судьи от 13.12.2016г. оставлено без изменения.
Указанные нарушения отражены в акте проверки от 05.02.2018 года N15 (л.д.9) и явились основанием для составления 05.02.2018 года государственным инспектором в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области в отношении Юдичева М.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.11-12).
В подтверждение, что Юдичевым М.Ю. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 05.02.2018 года (л.д.11-12; 48-49); предписание от 22.06.2017 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ (л.д.4, 39); распоряжение заместителя руководителя Управления Росреестра по Самарской области N38-р/2018 от 17.01.2018 года о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Юдичева М.Ю. (л.д.5, 40); уведомление о проведении внеплановой документарной проверки N15-93 от 19.01.2018 года, направленное Юдичеву М.Ю. (л.д.6, 41); список внутренних почтовых отправлений от 19.01.2018 года с уведомлением о вручении Юдичеву М.Ю. приглашения на проведение внеплановой документарной проверки (л.д.7-8; 42-43); акт проверки N15 от 05.02.2018 года (л.д.9-10; 45-46), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Юдичева М.Ю. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, мировым судьей признаны допустимыми доказательствами, и обоснованно положены в основу обжалуемых судебных решений и не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.
Предписание от 22.06.2017 года выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований земельного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные Юдичевым М.Ю..
Учитывая диспозицию ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание от 22.06.2017 года обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения Юдичевым М.Ю. не представлено.
Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае Юдичев М.Ю. признал законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроками его исполнения.
Состав ст.19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание от 22.06.2017 года не признано незаконным и не отменено, Юдичев М.Ю. правильно привлечен к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.
Доводы надзорной жалобы о принятии всех исчерпывающих мер по исполнению предписания, правильно признаны предыдущими судебными инстанциями несостоятельными, поскольку доказательств совершения действий по выполнению требований предписания на обозрение судебных инстанций не представлены.
Доводы надзорной жалобы об отсутствии вины Юдичева М.Ю. в совершении административного правонарушения опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными судебными инстанциями, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Юдичев М.Ю. не выполнил в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный земельный надзор повторно в течение года.
Доводы надзорной жалобы Юдичева М.Ю. о том, что замеры его земельного участка сфальсифицированы, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных решений, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство Юдичевым М.Ю. не представлено и в исследованных материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Доводы надзорной жалобы направлены на несогласие с выводами судебных инстанций, сделанными на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств данного дела. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в бездействии Юдичева М.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии Юдичева М.Ю. состава административного правонарушения предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя и обоснованно пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, в соответствии с положениями ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, в целях исключения избыточного ограничения прав Юдичева М.Ю..
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 13.03.2018г. постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 28.05.2018г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Юдичева М.Ю., по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N157 Ставропольского судебного района Самарской области от 13.03.2018 года и решение Ставропольского районного суда Самарской области от 28.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Юдичева Михаила Юрьевича оставить без изменения, а надзорную жалобу Юдичева М.Ю. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
