Постановление Пермского краевого суда от 05 июня 2018 года №4А-794/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2018 года Дело N 4А-794/2018






Судья - Мокрушин О.А.




44а-794/2018


Судья - Филатова Е.С.







Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Кычановой Ларисы Андреевны на вступившие в законную силу постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 27.10.2017, решение Индустриального районного суда г.Перми от 26.01.2018, решение судьи Пермского краевого суд от 07.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кычановой Ларисы Андреевны,
установил:
постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 27.10.2017 N ** Кычанова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (м. л.д. 19).
Решением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 26.01.2018 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Кычановой Л.А. - без удовлетворения (л.д. 21,22).
Решением судьи Пермского краевого суда от 07.03.2018 решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 26.01.2018 оставлено без изменения, жалоба Кычановой Л.А. - без удовлетворения (л.д. 40,41).
В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 15.05.2018, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб. Полагает, что судебными инстанциями не учтены в полном объеме все обстоятельства дела. Указывает, что необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку вменяемого правонарушения она не совершала, а виновником ДТП является второй участник движения Г1.
Для проверки доводов жалобы 22.05.2018 истребованы дело об административном правонарушении и материал по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которые поступили в Пермский краевой суд 23.05.2018 и 30.05.2018.
Потерпевшей Г1. копия определения заместителя председателя Пермского краевого суда от 21.05.2018 и копия жалобы Кычановой Л.А. направлены, в установленный срок - до 30.05.2018 возражения от потерпевшей в адрес Пермского краевого суда не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с /дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В силу положений п.1.2 ПДД термин "преимущество (приоритет)" означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27.10.2017 в 14 часов 10 минут Кычанова Л.А., управляя автомобилем "Мазда СХ 5", государственный регистрационный знак **, при выезде с прилегающей территории дома N** по шоссе Космонавтов г.Перми, не уступила дорогу автомобилю "Хендай солярис" (государственный регистрационный знак **), под управлением Г1., пользующейся преимущественным правом движения, что указывает на нарушение Кычановой Л.А. требований пункта 8.3 ПДД, предписывающего в данной дорожной ситуации уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по дороге.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кычановой Л.А. к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 27.10.2017 (м. л.д.17);
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД Ш. (л.д.18);
- схемой ДТП от 27.10.2017 (м. л.д. 6);
- объяснениями Кычановой Л.А. (м. л.д.7);
- объяснениями Г1. (м. л.д.8-10), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ;
- объяснениями очевидца ДТП С. (м. л.д.11-13);
- объяснениями очевидца ДТП Г2. (м. л.д. 14-16).
Выводы судебных инстанций о наличии в действиях Кычановой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, достаточно полно мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации действий заявителя.
Доводы заявителя, оспаривающей совершение административного правонарушения, в том числе ее версия по обстоятельствам ДТП, являются несостоятельными, отмену судебных постановлений не влекут, сводятся к оспариванию установленных по делу обстоятельств, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, судьи Пермского краевого суда и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в решениях судов.
При вынесении постановления должностное лицо и при проверке его законности судьи районного и краевого судов приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определилифактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указали обоснованную правовую мотивировку о наличии в действиях Кычановой Л.А., которой при выезде на дорогу с территории прилегающей к дому N** по шоссе Космонавтов г.Перми в соответствии с требованиями п. 8.3 ПДД следовало уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы о виновности в нарушении ПДД РФ второго участника дорожно-транспортного происшествия также являются несостоятельными, учитывая, что наличие либо отсутствие вины второго участника ДТП в нарушении ПДД РФ не исключает в данном случае вины Кычановой Л.А., не уступившей при выезде с прилегающей территории дорогу транспортному средству под управлением Г1., пользующемуся преимущественным правом движения.
Кроме того, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных актов не имеется.
Наказание Кычановой Л.А. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела.
Постановление о привлечении Кычановой Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 27.10.2017, решение Индустриального районного суда г.Перми от 26.01.2018, решение судьи Пермского краевого суд от 07.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Кычановой Ларисы Андреевны оставить без изменения, жалобу Кычановой Ларисы Андреевны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка