Постановление Самарского областного суда от 08 июля 2016 года №4А-794/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2016 года Дело N 4А-794/2016
 
г. Самара 08 июля 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Мартин С.В, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 17.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 17.06.2015 года Мартин С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
В надзорной жалобе Мартин С.А. просит отменить постановление мирового судьи, с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку маневр обгона она начала на прерывистой линии и не видела знака «Пешеходный переход» из-за крупногабаритных транспортных средств.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № (ред. от ... ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Абзац 3 п.11.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещает обгон на пешеходных переходах, которые обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и разметкой 1.14.1, 1.14.2 «зебра».
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей правильно установлено, что 07.05.2015 года в 10 часов 05 минут Мартин С.В., управляя автомобилем № < адрес>», в нарушение требований дорожной разметки 1.1 и при наличии пешеходного перехода, обозначенного дорожным знаком 5.19.1, 5.19.2, тем самым нарушив п.п.1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ, осуществила обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В подтверждение, что Мартин С.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно принято во внимание и указано в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 58ВА №247251 от 07.05.2015 года (л.д.4); схема места совершения административного правонарушения от 07.05.2015 года (л.д.5); рапорт сотрудника ИДПС об обстоятельствах остановки и составления протокола об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Мартин С.В. (л.д.6); справка о нарушениях ПДД (л.д.8); фотографиями, на которых зафиксирован факт выезда автомобиля Хонда Цивик государственный регистрационный знак М124АС 163 под управлением Мартин С.В. на полосу встречного движения при наличии знака «Пешеходный переход» и разметки «зебра», показаниями Мартин С.В., не отрицавшей факт выезда на полосу встречного движения, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Мартин С.В. в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Доводы надзорной жалобы Мартин С.В. об отсутствии вины в административном правонарушении, поскольку маневр обгона она начала на прерывистой линии и не видела знака «Пешеходный переход» из-за крупногабаритных транспортных средств, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
ФИО1 начав движение для совершения обгона пересекла линию разметки 1.6, которая предупреждала ее о приближении к дорожной разметке 1.1, несмотря на это стала совершать обгон впереди идущего транспортного средства по встречной полосе и не успела закончить его до начала дорожной разметки 1.1. продолжив движение, при наличии знака «Пешеходный переход» и разметки «зебра».
Доводы Мартин С.В. о том, что разметки «зебра» не было видно, и о невозможности иным образом завершить маневр после начала обгона, являются несостоятельным, поскольку до начала маневра водитель должен убедиться как в его безопасности, так и в возможности окончания с соблюдением требований Правил.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мартин С.В. состава правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Наказание Мартин С.В. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности Мартин С.В., в пределах предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 17.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мартин С.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Мартин С.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка