Постановление Алтайского краевого суда от 27 декабря 2012 года №4А-794/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 декабря 2012 года Дело N 4А-794/2012
 
г. Барнаул «27» декабря 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Балуева В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 04 октября 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 ноября 2012 года, которыми
Балуев В. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец р.< адрес> Алтайского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: < адрес>, работающий < данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Балуев В.В. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> управлял автомобилем «< данные изъяты>», регистрационный знак ***, двигался со стороны < адрес> сторону < адрес> по < данные изъяты> в < адрес> в < адрес> Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), при этом в 03 часа 10 минут отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Балуев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Балуев В.В. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит мотивов, по которым мировым судьей сделан вывод о назначении наказания выше минимальной санкции, тогда как судья районного суда снизил размер назначенного наказания, не обосновав данный вывод; материалы дела не содержат доказательств отказа его от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; судьями не дана надлежащая правовая оценка показаниям допрошенной в качестве свидетеля медсестры < данные изъяты>
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, основанием для направления на освидетельствование Балуева В.В. явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее - Правила).
Поскольку Балуев В.В. не согласился с результатами проведенного в отношении него освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения < адрес>, составленном в присутствии двух понятых (л.д. 4), то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он первоначально был согласен, однако по прибытии в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» от прохождения медицинского освидетельствования Балуев В.В. отказался, скрывшись из кабинета врача на длительное время.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника ДПС < данные изъяты>л.д.25), медсестры < данные изъяты> (л.д.29), врача-нарколога < данные изъяты> (л.д.34-35), сообщивших о том, что по прибытии в наркологический диспансер Балуев В.В. незаметно вышел из кабинета врача, не поставив последнего в известность об этом, спрятался в туалете, на требования о необходимости покинуть данное помещение и пройти медицинское освидетельствование не отвечал, по выходу из туалета своим поведением давал основания полагать, что не желает проходить медицинское освидетельствование.
Изложенное свидетельствует о том, что Балуев В.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении < адрес> (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством < адрес> (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения < адрес> (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения < адрес> (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.6), рапортом сотрудника полиции (л.д.8), показаниями вышеуказанных свидетелей, оцененными мировым судьей в совокупности с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Балуева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод заявителя о том, что факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования не нашел своего подтверждения, не принимается во внимание, поскольку указанная версия опровергается вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым не имелось.
При этом ссылка в жалобе на то, что судьями не дана надлежащая оценка показаниям допрошенной в качестве свидетеля медсестры < данные изъяты>, также несостоятельна, так как названные показания, оцененные наряду с другими доказательствами по делу, не опровергают установленных судьями обстоятельств совершения Балуевым В.В. вмененного ему правонарушения.
Что касается утверждения Балуева В.В. о том, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит мотивов, по которым мировым судьей сделан вывод о назначении ему наказания выше минимальной санкции, то оно также подлежит отклонению. Часть 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Учитывая характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность движения, личность правонарушителя, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Балуеву В.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, которое отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соразмерно содеянному.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Вместе с тем, соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении, в том числе в части размера назначенного наказания, судья районного суда ошибочно в решении указал на назначение мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с чем описательно-мотивировочная и резолютивная части решения федерального судьи подлежат уточнению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 04 октября 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, надзорную жалобу Балуева В. В. - без удовлетворения.
Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части решения судьи районного суда указанием на назначение Балуеву В. В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка