Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 4А-793/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 4А-793/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Кузнецова Сергея Владимировича, поданную на постановление мирового судьи судебного участка N 3 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Добрянского судебного района Пермского края от 17 апреля 2019 года и решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 27 мая 2019 года, вынесенные в отношении Кузнецова Сергея Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Добрянского судебного района Пермского края от 17.04.2019 Кузнецов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (л.д. 67-69).
Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 27.05.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 3 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Добрянского судебного района Пермского края от 17.04.2019 по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова С.В. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения (л.д. 93-94).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 30.05.2019, Кузнецов С.В. просит вынесенные судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано 03.06.2019, поступило в Пермский краевой суд 05.06.2019.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что 28.04.2018 в 00:35 час. на 33 км. автодороги Пермь-Березники на территории Добрянского района Пермского края водитель Кузнецов С.В. управлял транспортным средством марки AUDI A4, государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия Кузнецов С.В. был доставлен в медицинское учреждение, в котором ему была оказана неотложная медицинская помощь, а также произведен забор биологических объектов.
В силу пункта 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.
В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, согласно Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок), в процессе медицинского освидетельствования его результаты, в том числе и результаты химико-токсикологического исследования пробы биологического объекта, вносятся в соответствующий акт по установленной форме (п. 8). При этом проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 9). Если проведение медицинского освидетельствования в объеме, установленном настоящим Порядком, не представляется возможным из-за состояния освидетельствуемого, в акте указываются причины невыполнения того или иного исследования (п. 25).
Однако, в нарушение вышеуказанных норм протокол о направлении Кузнецова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не составлялись, что свидетельствует об отсутствии в деле допустимых доказательств, подтверждающих вину лица, привлеченного к административной ответственности.
Признавая Кузнецова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья исходил из результатов справки химико-токсикологического исследования в медицинской карте стационарного больного Кузнецова С.В. N ** (л.д. 8-10), согласно которым, в крови у Кузнецова С.В. обнаружен алкоголь в концентрации 2,40 г/л. В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Однако указанное примечание введено в действие Федеральным законом от N62-ФЗ "О внесении изменения в статью 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с 03.07.2018.
Вместе с тем, исходя из положений примечания к статье 12.8 КоАП РФ, действовавших на момент совершения Кузнецовым С.В. административного правонарушения (28.04.2018), и пунктов 16, 22 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), приведенные в акте данные о концентрации алкоголя в крови Кузнецова С.В. 2,40 г/л, хотя и указывают на наличие в его организме алкоголя, но не могут свидетельствовать о нахождении его в состоянии опьянения в том смысле, который придается этому понятию в законодательстве об административных правонарушениях, поскольку показатель уровня алкоголя, определяемый соотношением доли грамма на литр крови в нем не используется.
В установленной в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ пороговой величине запрещенного содержания абсолютного этилового спирта в организме человека используется лишь один показатель уровня алкоголя, определяемый соотношением доли миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха (0,16 мг/л).
На основании изложенного, результаты исследований, проведенных химико-токсилогическим исследованием крови и зафиксированными в справке г/л вместо миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха, не могут служить основанием для вывода о наличии у Кузнецова С.В. состояния опьянения в смысле, придаваемом этому понятию в диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения Кузнецовым С.В. административного правонарушения (28.04.2018), при отсутствии акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Следовательно, факт наличия у Кузнецова С.В. состояния опьянения нельзя считать установленным.
В силу требований частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах судебные акты, вынесенные в отношении Кузнецова С.В. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Кузнецова Сергея Владимировича - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Добрянского судебного района Пермского края от 17 апреля 2019 года и решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 27 мая 2019 года, вынесенные в отношении Кузнецова Сергея Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
