Постановление Верховного Суда Республики Коми от 03 октября 2018 года №4А-793/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 октября 2018 года Дело N 4А-793/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" на вступившие в законную силу постановление судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 14.06.2018 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 25.07.2018,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 14.06.2018 Государственное казенное учреждение Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 25.07.2018 приведенное постановление изменено, исключено из его мотивировочной части указание о том, что в результате выявленных эксплуатационных недостатков на пересечении дорог "..." на участке км 6+300 и ул...., возле д...., 14 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух легковых автомашин, водитель одной из которых получил телесные повреждения. В остальной части постановление судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 14 июня 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" Поповой Л.В. - без удовлетворения.
В жалобе представитель ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы и дают свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.
Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно пункту 5.4.1 ГОСТ 33220-2015 для обеспечения видимости не допускается устройство земляных и снежных валов, посадка деревьев и кустарников, установка наружной рекламы и других сооружений, кроме технических средств организации дорожного движения высотой более 0,5 с в зонах треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог в одном уровне, а также на пешеходных переходах.
Пунктом 6.2 ГОСТ 33181-2014 установлено, что формирование снежных валов на дорогах не допускается перед пересечением в одном уровне, железнодорожными переездами, пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств - высотой более 0,5 м.
Пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 регламентирует, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Как следует из материалов дела, ГКУ РК "Управление автомобильных дорог" являясь ответственным лицом за содержание автодороги "..." в безопасном для дорожного движения состоянии, не обеспечило безопасность дорожного движения на указанном участке дороги, а именно: допустило наличие снежных валов высотой более 1 метра в зоне треугольника видимости на нерегулируемом пересечении дорог в одном уровне, по факту чего составлен протокол об административном правонарушении 11 АЮ 100047 от 18.05.2018.
Тем самым юридическим лицом нарушены требования п.5.4.1 ГОСТ 33220-2015 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию", п. 6.2 ГОСТ 33181-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания" и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N196-ФЗ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 11 АЮ 100047 от 18.05.2018, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги N15 от 19.03.2018.
Инициируя пересмотр судебных актов представитель юридического лица указал на рассмотрение материала судом первой инстанции с нарушением правил подсудности, полагая, что если Учреждению в нарушение вменяется бездействие, то материал подлежал рассмотрению по месту нахождения юридического лица. Кроме того указал, что расследование по делу фактически не проводилось, так как реальных действий, требующих значительных временных затрат не производилось.
Рассматривая приведенные доводы относительно имеющихся в материалах дела доказательств, прихожу к выводу о их несостоятельности, на что также было указано судами нижестоящих инстанций.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.03.2018, дело возбуждено в отношении неустановленного лица, что свидетельствует о неустановлении субъекта, ответственного за содержание участка дороги, на котором было допущено нарушение требования действующего законодательства.
Определением N15-2018 от 19.03.2018 истребованы документы, относительно принадлежности автомобильной дороги и т.п.
Указанное свидетельствует о проведении административным органом административного расследования, что в свою очередь определяет подсудность рассмотрения материала, т.е. по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Учитывая изложенное, нарушений требований статьи 47 Конституции Российской Федерации при рассмотрении административного материала допущено не было, так как при принятии к производству административного материала и рассмотрении его по существу, судьей районного суда были соблюдены требования статьи 29.1 КоАП РФ,
Указание заявителя на то, что приведенная ими позиция относительно нарушений правил подведомственности согласуется с решениями Верховного Суда Республики Коми, которые были вынесены ранее по аналогичным делам, не влечет за собой отмену обжалуемых судебных актов, так как данные решения не имеют преюдициального характера.
Довод о том, что определение о возбуждении административного дела в нарушение требований части 3 статьи 28.7 КоАП РФ Учреждению не вручалось, не нашел своего подтверждения, напротив, из материалов дела следует, что указанное определение направлено в установленный законом срок и получено Учреждением 30.03.2018, что подтверждается уведомлением о вручении.
Также вопреки утверждению заявителя, отсутствие государственной регистрации вещного права (оперативного управления) не исключает существование такого права и не является доказательством, опровергающим наличие специального правового режима по отношению к участку дороги "Подъезд к п.Койдин от автомобильной дороги Визинга-Кажым", что в свою очередь порождает для последнего обязанность по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии.
Заключение же с АО "Коми дорожная компания" муниципального контракта по содержанию автомобильных дорог в МО МР "Сысольский", МО МР "Койгородский", МО МР "Прилузский", в число которых включен "...", не свидетельствует о неверном установлении субъекта правонарушения, так как наличие данного контракта не освобождает Учреждение от обязанности по содержанию дороги, в том числе путём осуществления контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Принимая во внимание изложенное, полагаю, что признавая ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" виновным в совершении вменяемого правонарушения, судьи обоснованно исходили из доказанности невыполнения юридическим лицом обязанности по надлежащему содержанию дороги.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных актов. Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, сомнения в своей правильности не вызывают, поскольку факт совершения Учреждением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены. Основания для изменения либо отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 14.06.2018 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 25.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" оставить без изменения, жалобу Государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка