Постановление Кемеровского областного суда от 30 июля 2018 года №4А-793/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2018 года Дело N 4А-793/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении
Индивидуального предпринимателя Динь Ольги Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в <адрес>,
по жалобе её защитника Мусс Е.А. на решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 9 апреля 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 28 февраля 2018 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ИП Динь О.В., на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 9 апреля 2018 г. постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В жалобе Мусс Е.А. просит решение отменить, производство по делу прекратить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 17 января 2018 г. должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе в магазине <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, выявлен факт хранения товаров без контрольно-идентификационных знаков, а также товаров с контрольно-идентификационными знаками, не соответствующими информационному ресурсу маркировки.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя Динь О.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ - продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.
Прекращая производство по делу на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что 27 февраля 2018 г. временно исполняющим обязанности отдела дознания отдела МВД России по г. Прокопьевску было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 171.1 УК РФ - производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны (за исключением продукции, указанной в частях третьей и пятой настоящей статьи), совершенные в крупном размере.
Отменяя указанное постановление, судья районного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела мировой судья, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, не принял мер к идентификации товаров, не учел того, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, послужил факт хранения товаров без контрольно-идентификационных знаков, а также товаров с контрольно-идентификационными знаками, не соответствующими информационному ресурсу маркировки, в то время как, согласно постановлению временно исполняющего обязанности отдела дознания отдела МВД России по г. Прокопьевску от 27 февраля 2018 г., основанием для возбуждения уголовного дела послужил факт хранения индивидуальным предпринимателем Динь О.В. по тому же адресу, товара без контрольно-идентификационных знаков.
Судья районного суда признал указанное нарушение процессуальных требований существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными, каких-либо аргументов, опровергающих обоснованность выводов районного суда, не содержат.
Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, на основании анализа имеющихся в деле материалов, с приведением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется и соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ,
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи районного суда, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 9 апреля 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника Мусс Е.А., действующей в интересах ИП Динь О.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка