Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года №4А-793/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 4А-793/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Айгуль Анасовны Хабировой (Айдаровой) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2018 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2018 года А.А. Хабирова (Айдарова) привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 апреля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений.
Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Установлено, что 20 января 2018 года в 1 час 45 минут возле дома N 8/18 по улице Беломорская города Казани Республики Татарстан А.А. Хабирова (Айдарова), управляя автомобилем марки "Hyundai ix 35", государственный регистрационный знак ...., с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления А.А. Хабировой (Айдаровой) на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое, в свою очередь, было предложено А.А. Хабировой (Айдаровой) из-за наличия у нее признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, от подписи в котором А.А. Хабирова (Айдарова) отказалась в присутствии понятых, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому А.А. Хабирова (Айдарова) от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор отказалась, о чем собственноручно указала в соответствующей графе акта, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому А.А. Хабирова (Айдарова) от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, указала: "Не согласна", рапортом сотрудника полиции, объяснениями понятых, и другими доказательствами, оцененными судьями в совокупности с материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия А.А. Хабировой (Айдаровой) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
А.А. Хабировой (Айдаровой) назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным или назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.
Доводы жалобы о том, что инспектор ГИБДД не предлагал А.А. Хабировой (Айдаровой) пройти освидетельствование на месте с помощью прибора Алкотектор, неубедительны.
Из материалов дела следует, что А.А. Хабировой (Айдаровой) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектор, однако, она отказалась от освидетельствования (л.д.6). Далее ей было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от чего она также отказалась. Данные обстоятельства зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования, заверены подписями понятых.
Ссылки в жалобе на то, что А.А. Хабировой (Айдаровой) при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены ее права, порядок проведения освидетельствования, в связи с чем все составленные процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами, не нашли своего подтверждения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, А.А. Хабировой (Айдаровой) разъяснены, однако от подписи в соответствующей графе протокола об административном правонарушении А.А. Хабирова (Айдарова) отказалась в присутствии двух понятых.
Доводы жалобы о том, что от прохождения медицинского освидетельствования А.А. Хабирова (Айдарова) не отказывалась, просила лишь подождать приезда ее супруга, опровергаются материалами дела и не могут повлечь отмену вынесенных по делу судебных актов.
Довод жалобы о том, что в процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, указан иностранный гражданин - понятой ФИО1, который не владеет русским языком, не могут быть приняты. В соответствии со статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятым может быть любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Как усматривается из материалов дела понятой Б. Милат владел русским языком в достаточной степени, чтобы понимать значение исполняемых им процессуальных функций.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций и обосновано отклонены по изложенным в судебных постановлениях мотивам.
Исследованные судьями нижестоящих инстанций доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину А.А. Хабировой (Айдаровой) в его совершении.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2018 года, решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Айгуль Анасовны Хабировой (Айдаровой) оставить без изменения, жалобу А.А. Хабировой (Айдаровой) - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка