Дата принятия: 28 марта 2018г.
Номер документа: 4А-793/2017, 4А-69/2018
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 года Дело N 4А-69/2018
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Рожкова Р.С., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 Гатчинского района Ленинградской области от 28 октября 2016 года, вынесенное в отношении Рожкова Р.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Гатчинского района Ленинградской области от 28 октября 2016 года Рожков Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 09 декабря 2016 года.
В жалобе Рожков Р.С. просит отменить принятый судебный акт, производство по делу прекратить, так как не является субъектом административного правонарушения; нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; процессуальные документы составлены с нарушением законодательства.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что 18 июня 2017 в 03 часа 30 минут у д. 13 по ул. К. Подрядчикова в г. Гатчина Ленинградской области Рожков Р.С. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем "Форд Фокус" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения.
Указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Рожкова Р.С. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.06.2017 г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что Рожков Р.С. не оспаривал факт совершения административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.06.2017 г., согласно которому основанием для отстранения Рожкова Р.С. от управления транспортным средством послужило управление им транспортным средством с признаками алкогольного опьянения(запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение глаз); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.06.2017 с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе от 18.06.2017 г., согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Рожкова Р.С. составила 0,718 мг/л. с указанием в акте освидетельствования о согласии Рожкова Р.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показаниями инспектора ДПС М. о том, что водителем являлся Рожков Р.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, показаниями понятых В. и Г., которые подтвердили факт проведения освидетельствования Рожкова Р.С. на состояние алкогольного опьянения и его результаты.
При оценке показаний свидетеля Г. о том, что он "не вглядывался" в документы, а просто их подписывал, и не смотрел как проводится процедура освидетельствования, стоял рядом, мировой судья правомерно указал, что данные показания не являются основаниями для освобождения Рожкова Р.С. от административной ответственности.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Рожкова Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Рожкову Р.С. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом данных о личности, характера и степени опасности совершенного противоправного деяния, с учетом наличия отягчающих обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ и отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело рассмотрено с соблюдением ст.24.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Освидетельствование Рожкова Р.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475.
Ссылка заявителя на то, что при проведении процессуальных действий понятым не были разъяснены их права, является несостоятельной, поскольку отсутствие в части процессуальных документах строки, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что права понятым не разъяснялись.
Кроме этого, в протоколе о задержании транспортного средства от 18.06.2016 имеются отметки с подписью понятых о разъяснении им прав, предусмотренных ст.25.7 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 28 Гатчинского района Ленинградской области от 28 октября 2016 года, вынесенное в отношении Рожкова Р.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Рожкова Р.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
