Постановление Красноярского краевого суда от 10 октября 2016 года №4А-793/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2016 года Дело N 4А-793/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 10 октября 2016 г.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Красноярского краевого суда от 23 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 31 января 2012 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г. Красноярска от 31 января 2012 г.
Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 5 мая 2016г. в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления было отказано.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 23 июня 2016 г. вышеуказанное определение судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ ФИО1 просит отменить вынесенное в отношении него решение судьи Красноярского краевого суда, поскольку от исполнения назначенного ему наказания он не уклонялся, указывая на его ошибочное извещение судом о дате, месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении по адресу: < адрес>, в то время как он проживал по адресу: < адрес>. По иному указанному им адресу он проживал временно в период новогодних каникул, в связи с чем вышеуказанного извещения также не получал. Также указывает, что со стороны сотрудников ГИБДД каких-либо сведений о том, что он управляет автомобилем, будучи лишенный права управления транспортными средствами, он не получал, в том числе при непосредственном обращении с целью выяснения указанного обстоятельства. При последнем обращении в ГИБДД ему стало известно, что из-за сбоя в электронной системе ГИБДД сведения о том, что он был лишен права управления транспортными средствами били недоступны.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене решения судьи Красноярского краевого суда по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Подача жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Из представленных материалов дела усматривается, и было верно установлено судьями районного и краевого судов, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 31 января 2012 г. была направлена в адрес ФИО1 < дата> по адресам, указанным последним в протоколе об административном правонарушении, то есть по месту регистрации в < адрес> и адресу фактического проживания: < адрес> и были возвращены мировому судье 14 февраля 2012 г. по истечению срока хранения и 29 февраля 2012 г. в связи с отсутствием номера квартиры соответственно. Каких-либо иных адресов ФИО1 в административном материале не содержится.
Также вопреки доводам жалобы судьями было верно указано, что знакомясь с протоколами и актом освидетельствования, ФИО1 не указывал на неверное написание адреса, замечаний не приносил, иным образом себя извещать не ходатайствовал. Копии протоколов и акта были получены ФИО1 лично.
Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление, в котором содержалось и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования ФИО1 в Центральный районный суд г. Красноярска была подана только 29 марта 2016 года, то есть со значительным пропуском установленного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневного срока.
Приведенные ФИО1 в обоснование пропуска срока причины объективно ничем не подтверждены, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признаны неуважительными. Каких либо доказательств, объективно подтверждающих доводы о произошедшем сбое в электронной системе ГИБДД, также не приведено.
Также судьей районного суда было правомерно указано на то, что получив на руки копию протокола об административном правонарушении еще 1 января 2012 г. не заявлял своевременно в органы ГИБДД или мировому судье до рассмотрения последним дела-31 января 2012 года, о необходимости его извещения по иным, нежели указанным в данном протоколе адресам, на что также обоснованно было указано и в обжалуемом решении судьи Красноярского краевого суда.
Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении заявленного ходатайства и жалобы на определение по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Состоявшееся решение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение судьи Красноярского краевого суда от 23 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка