Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июля 2015 года №4А-793/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2015 года Дело N 4А-793/2015
 
4а-793м
гор. Казань 3 июля 2015 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу С.В. Гаврилова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району города Казани от 1 апреля 2015 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 18 мая 2015 года, вынесенные в отношении С.В. Гаврилова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району города Казани от 1 апреля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 18 мая 2015 года, С.В. Гаврилов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией газорязрядной лампы «Philips» и одного блока розжига «Philips».
В жалобе С.В. Гаврилов, оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы С.В. Гаврилова не нахожу.
Согласно части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, -
влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.4, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту - Перечня).
На основании пункта 3.1 Перечня, запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3.4 Перечня, не допускается эксплуатация транспортных средств, на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту - Основных положений), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня.
Из пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России об использовании "ксеноновых фар" использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.
Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.
Материалами дела установлено, что в 15 часа 25 минут 22 февраля 2015 года у дома № 58 по улице Пушкина города Казани С.В. Гаврилов управлял автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ..../116, в передней части которого, в блоках фар типа HCR, установлены газоразрядные лампы, не соответствующие типу данных осветительных приборов.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколами об административном правонарушении (л.д.1), изъятия вещей и документов, из которого следует, что в ходе досмотра были выявлены и изъяты газоразрядная лампа «Philips» и блок розжига «Philips» (л.д.2).
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии С.В. Гаврилова.
Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Основанием для проведения проверки данного автомобиля на соответствие техническому состоянию послужило визуальное наблюдение инспектором ГИБДД факта установки в осветительном приборе автомобиля Форд Фокус газоразрядного источника света, который по своему типу не соответствует световым приборам, конструктивно устанавливаемым заводом - изготовителем на данной марке транспортного средства.
Действия инспектора ГИБДД согласуются с пунктом 82 Приказа МВД России от 2 марта 2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2009 N 14112), из которого следует, что наличие установленных визуально признаков административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.5 Кодекса, является достаточным основанием для остановки транспортного средства и проверки его технического состояния.
Таким образом, факт совершения С.В. Гавриловым административного правонарушения сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями нижестоящих судебных инстанций доказательств, свидетельствуют о том, что С.В. Гаврилов управлял автомобилем, в передней части которого установлены световые приборы цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений.
Вопреки доводам жалобы переоборудование световых приборов автомобиля должно производиться в соответствии конструктивными особенностями автомобилей данной марки, с соблюдением ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного постановлением Госстандарта России от 1 февраля 2001 года N 47-ст., Правил ЕЭК ООН N 98 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения фар механических транспортных средств с газоразрядными источниками света" и N 112 "Единообразные предписания, касающиеся автомобильных фар, испускающих ассиметричный луч ближнего или дальнего света либо оба луча и оснащенных лампами накаливания".
Кроме того, в соответствии с ГОСТ Р 51709-2001 использование источников света категории D (пункт 3.46а) допускается на автотранспортных средствах оснащенных автоматическими корректорами фар (пункт 4.3.2.2) и рассеивателем внешних световых приборов (пункт 4.3.2.1).
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях С.В. Гаврилова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание С.В. Гаврилову назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении С.В. Гаврилову административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району города Казани от 1 апреля 2015 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 18 мая 2015 года, вынесенные в отношении С.В. Гаврилова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу С.В.Гаврилова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка