Постановление Алтайского краевого суда от 27 декабря 2012 года №4А-793/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 декабря 2012 года Дело N 4А-793/2012
 
г. Барнаул «27» декабря 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Мошкина В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 16 октября 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 ноября 2012 года, которыми
Мошкин В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> Алтайского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: < адрес>, работающий в < данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Мошкин В.А. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты>., управляя автомобилем «Мицубиси П. С.», регистрационный знак К ***, следовал по Змеиногорскому тракту в районе < адрес> со стороны садоводства «< данные изъяты> г.Барнауле Алтайского края, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения *** к Правилам дорожного движения Российской Федерации, тем самым нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Мошкин В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Мошкин В.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что им совершен объезд стоящего на полосе его движения транспортного средства, что подтверждается показаниями свидетеля Данилова С.В.; сотрудники ДПС не могли видеть совершенный им маневр выезда на полосу встречного движения ввиду удаленности их нахождения; в деле отсутствуют допустимые доказательства совершения им вмененного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).
Согласно приложению № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации пересечение горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 запрещено.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Мошкин В.А. ДД.ММ.ГГ в 15 час. 20 мин., управляя автомобилем «Мицубиси П. С.», регистрационный знак ***, следовал по Змеиногорскому тракту в районе < адрес> со стороны садоводства «< данные изъяты> садоводов в < адрес> Алтайского края, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении < адрес> (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), рапортом сотрудника ДПС (л.д.4), дислокацией дорожных знаков и разметки на участке дороги А-349 (л.д.18), показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции < данные изъяты> (л.д.20, 22-23), а также пояснениями самого Мошкина В.А., который не оспаривал факт выезда на полосу встречного движения через линию дорожной разметки 1.1 (л.д.22 оборот), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Мошкина В.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод заявителя о том, что его выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был обусловлен объездом препятствия - автомобиля, остановившегося на полосе его движения, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается совокупностью указанных выше доказательств, в частности, показаниями свидетеля < данные изъяты> том, что обгоняемое транспортное средство находилось в движении, а также схемой места совершения правонарушения, подписанной Мошкиным В.А. без каких-либо замечаний, из которой усматривается, что обгоняемый автомобиль двигался, а потому таковой по смыслу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не являлся препятствием.
К показаниям допрошенного в качестве свидетеля < данные изъяты>. (л.д.21, 23) судьи обеих инстанций обоснованно отнеслись критически, поскольку указанное лицо не являлось очевидцем совершения Мошкиным В.А. вмененного правонарушения.
Ссылка в жалобе на то, что сотрудники ДПС не могли видеть совершенный Мошкиным В.А. маневр выезда на полосу встречного движения, также подлежит отклонению, так как опровергается показаниями инспектора ДПС - < данные изъяты> а также рапортом сотрудника полиции, а, кроме того, факт совершения выезда на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не оспаривался и самим заявителем.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Всем доказательствам судьями обеих инстанций дана надлежащая и мотивированная оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой, вопреки утверждению Мошкина В.А., следует согласиться.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 16 октября 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, надзорную жалобу Мошкина В. А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка