Постановление Свердловского областного суда от 23 сентября 2019 года №4А-792/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 4А-792/2019
Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Р, на вступившее в законную силу судебное решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора унитарного муниципального предприятия "Аптека N 372" Чайко Елены Феликсовны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Р, от 23 апреля 2019 года N 66/4-386-19-ППР/278/3, оставленным без изменения решением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 07 июня 2019 года,
директор унитарного муниципального предприятия "Аптека N 372"
Чайко Елена Феликсовна
привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Свердловского областного суда от 30 июля 2019 года постановление должностного лица и вынесенное по жалобе решение судьи городского суда отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, Р, просит решение судьи Свердловского областного суда отменить, указывая на виновность Чайко Е.Ф. в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, отзыв и.о. Режевского городского прокурора П. на жалобу, прихожу к следующему.
Частью 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения директора унитарного муниципального предприятия "Аптека N 372" (далее - УМП "Аптека N 372") Чайко Е.Ф. к ответственности послужило нарушение ею трудового законодательства, выразившееся в несоблюдении предусмотренных ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации сроков выплаты заработной платы работникам.
Данный факт был установлен 11 апреля 2019 года по итогам надзорных мероприятий, проведенных Режевской городской прокуратурой.
Проверяя законность и обоснованность привлечения Чайко Е.Ф. к административной ответственности, судья областного суда пришел к верному выводу о недоказанности виновности Чайко Е.Ф. в совершении правонарушения ввиду недопустимости доказательств, полученных в результате проведенных Режевской городской прокуратурой надзорных мероприятий, поскольку фактически Режевской городской прокуратурой проведена проверка в отношении УМП "Аптека N 372", тогда как решение о проведении проверки, предусмотренное ч. 1 ст. 21 Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", не принималось.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.
В жалобе должностное лицо Р, на какие-либо фундаментальные нарушения закона, допущенные при рассмотрении настоящего дела, не ссылается.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Р, и отмены решения судьи областного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Свердловского областного суда от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора унитарного муниципального предприятия "Аптека N 372" Чайко Елены Феликсовны оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Свердловского областного суда И.А. Силина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка