Постановление Ростовского областного суда от 13 августа 2019 года №4А-792/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 4А-792/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Погосяна А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.12.2018, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Погосяна А.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.06.2018 Погосян А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.10.2018 постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.12.2018 Погосян Альберт Мнацаканович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.01.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Погосян А.М. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.12.2018 и решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.01.2019, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 31.05.2018 в 09 часов 10 минут на ул. Волжской, 28 в г. Ростове-на-Дону, Погосян А.М. управлял автомобилем "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Погосяна А.М. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Погосян А.М. при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, в результате чего он был отстранен от управления транспортным средством, на месте было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Погосяна А.М. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора составили 0, 817 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). С результатами освидетельствования Погосян А.М. согласился.
С учетом изложенного, квалификация действий Погосяна А.М. является правильной.
Факт совершения Погосяном А.М. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
Помимо указанного протокола факт совершения Погосяном А.М. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа, объяснениями понятых.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Погосяна А.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Доводы о неправомерном привлечении Погосяна А.М. к административной ответственности, о том, что он транспортным не управлял, приводились заявителем как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в жалобе на постановление мирового судьи. Указанные доводы были всесторонне исследованы мировым судьей и судьей районного суда, им дана правовая оценка, которая является правильной.
Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что судьи полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость и пришли к правильному выводу о наличии в действиях Погосяна А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Погосяна А.М. в его совершении.
Выводы, по которым судебными инстанциями приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе доводы заявителя, мотивированы в судебных актах.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Погосяна А.М. не имеется.
Все процессуальные действия инспектором ГИБДД совершены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содержание составленных процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает. Каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании сотрудниками ГИБДД физического или психологического давления, при подписании протоколов Погосян А.М. не указывал.
Другие доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.
Поскольку в данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Погосяном А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.12.2018, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Погосяна А.М. оставить без изменения, жалобу Погосяна А.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Проданов Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка