Постановление Нижегородского областного суда от 10 июля 2019 года №4А-792/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2019 года Дело N 4А-792/2019
г. Нижний Новгород 10 июля 2019 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу Коноплева С.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 13 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Коноплева Сергея Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 13 сентября 2016 года Коноплев С.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить указанное постановление от 13 сентября 2016 года и вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы истребованного дела, доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила ПДД РФ), предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что 19.08.2016 в 19 час 00 мин на перекрестке <адрес> и <адрес> около <адрес> "А" <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством "<данные изъяты> государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным бумажным носителем, из которого следует, что исследование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства "Алкотектор", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе в присутствии двух понятых. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 согласно бумажному носителю составило 0,632 мг/л. В акте имеется запись ФИО1 о том, что он с результатами освидетельствования согласен, о чем подтверждает собственноручная подпись ФИО1, и другими материалами дела.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу также не имеется.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в деле об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении. Данная судом оценка обстановки в момент совершения ФИО1 административного правонарушения сомнений не вызывает.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).
Довод жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело с нарушением подведомственности, поскольку ФИО1 являлся военнослужащим, в связи с чем дело подлежало рассмотрению военным гарнизонным судом, не влияет на законность вынесенного судебного акта в силу следующего.
В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" (далее - Федеральный Конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ) и ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, в тех случаях, когда КоАП РФ предусмотрен судебный порядок привлечения к административной ответственности, дела об административных правонарушениях, совершенные военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, подсудны гарнизонным военным судам.
Согласно материалам дела, в ходе составления протокола об административном правонарушении, а также иных процессуальных документов на месте совершения административного правонарушения ФИО1 сообщил, что не работает.
Документы, подтверждающие статус военнослужащего на момент совершения административного правонарушения (военный билет), представлены ФИО1 только при подаче жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
По смыслу закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.
Сокрытие ФИО1 факта прохождения военной службы на момент составления процессуальных документов и рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует о его недобросовестном поведении и злоупотреблении правом, а потому указанное им в жалобе обстоятельство не влечет изменение подведомственности, поскольку каких-либо нарушений, имеющих существенный, фундаментальный и принципиальный характер, повлиявших на исход дела, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.
При таких обстоятельствах факт того, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлся военнослужащим, не может служить основанием для отмены вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено. Оснований для применения положения ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 13 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Коноплева Сергея Ивановича оставить без изменения, жалобу Коноплева С.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка