Постановление Волгоградского областного суда от 04 сентября 2017 года №4А-792/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2017 года Дело N 4А-792/2017
 
г. Волгоград 4 сентября 2017 г.
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Г.Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от 14 февраля 2017 г. и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чуриловой Кристины Алексеевны,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от 14 февраля 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2017г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Чуриловой К.А. прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Должностное лицо, направившее материалы дела в судебный участок, обратилось в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, возражений на них, прихожу к следующему.
Из обстоятельств дела следует, что 6 октября 2016 г. в отношении Чуриловой К.А. составлен протокол об административном правонарушении по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме, решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в частности, обстоятельства, установленные судьёй при проверке жалобы на постановление, и мотивированное решение по жалобе.
Однако указанные требования закона мировым судьёй судебного участка №77 Волгоградской области и судьёй Ворошиловского районного суда г.Волгограда не выполнены. Как следует из материалов дела, судьями не проверены наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении, в судебных актах не дана надлежащая оценка доказательствам по делу, не приведены мотивированные доводы, по которым не приняты во внимание другие доказательства, собранные по делу.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 77 Волгоградской области исходил из того, что показаниями свидетеля М.В.Е. подтверждены показания ЧуриловойК.А. о том, что она не управляла транспортным средством. С таким выводом согласился и судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда.
Вместе с тем, указанные выводы основаны на неполной и не всесторонней оценке доказательств, поскольку судьями не дана надлежащая оценка другим доказательствам по делу, в том числе протоколу об административном правонарушении, в котором сотрудник ГИБДД указывает на факт управления Чуриловой К.А. транспортным средством, а также иным процессуальным документам, где в качестве водителя указана Чурилова К.А.
Таким образом, вывод об отсутствии в действиях Чуриловой К.А. состава административного правонарушения сделан мировым судьёй судебного участка № 77 Волгоградской области и судьёй Ворошиловского районного суда г.Волгограда без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории. Суждения, высказанные судьями при оценке доказательств, повлияли на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела. Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.
Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определённости и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Аналогичный вывод сделал Верховный Суд РФ в постановлении от 9 июня 2016 г. № 74-АД16-7.
Поскольку допущенные мировым судьёй судебного участка № 77 Волгоградской области и судьёй Ворошиловского районного суда г. Волгограда нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, судебные акты подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
Довод возражения относительно того, что заместитель начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Г.Д.А. не обладает правом на подачу жалобы в порядке надзора является не состоятельным, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьёй постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье. Согласно материалам дела заместитель начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Г.Д.А. является должностным лицом, направившим административный материал мировому судье, что подтверждается сопроводительным письмом от 7октября 2016 г. № 7296 (л.д. 2).
Не предопределяя выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с отменой судебных актов по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы относительно обстоятельств совершённого правонарушения, так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Волжскому Г.Д.А. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от 14 февраля 2017 г. и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чуриловой Кристины Алексеевны отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 77 Волгоградской области.
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда А.В. Клочков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка