Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2016 года №4А-792/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2016 года Дело N 4А-792/2016
 
4а-792м
город Казань ___ июня 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу защитника Штро В.Н. в интересах Ахмадуллина Б.Н. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 22 декабря 2015 года и решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Ахмадуллина Б.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... по Арскому судебному району Республики Татарстан от < дата>, оставленным без изменения решением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от < дата>, Ахмадуллин Б.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан защитник ФИО3, указывая на нарушения при проведении медицинского освидетельствования, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, проверка доводов жалобы свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до < дата>) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, < дата> в 00 часов 18 минут у < адрес> по улице < адрес> Республики Татарстан Ахмадуллин Б.Н., управлял автомобилем «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак < данные изъяты>/116, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая обжалуемое постановление, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из доказанности вины Ахмадуллина Б.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Ахмадуллина Б.Н. в его совершении подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства, другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Основанием полагать, что Ахмадуллин Б.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данные признаки указаны в пункте 3 вышеназванных Правил освидетельствования.
Ахмадуллин Б.Н. от прохождения освидетельствования с использованием технического средства Алкотестор PRO-100 touch-к отказался, в связи, с чем обоснованно в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведенного в ГАУЗ «Арская ЦРБ» концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ахмадуллиным Б.Н. воздухе составила 0, 50 мг/л.
Таким образом, факт нахождения Ахмадуллина Б.Н. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, которые были оценены судьями нижестоящих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Ахмадуллина Б.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ахмадуллина Б.Н. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, которые выразились в отказе врача от забора крови для исследования у Ахмадуллина Б.Н., являются несостоятельными.
Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации .... от < дата> утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (далее по тексту - Инструкция).
Исходя из положений Инструкции, забор биологического объекта осуществляется при отрицательном результате количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в случае наличия признаков опьянения и только с целью определения в ходе химико-токсикологического исследования вызвавших опьянение средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя). Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технических средств измерения.
Таким образом, забор биологических сред на содержание алкоголя положениями Инструкции не предусмотрен.
Доводы жалобы защитника о том, что в акте медицинского освидетельствования, при наличии названия технического средства измерения, с помощью которого проводилось освидетельствование - Дрегер 6810, не указан заводской номер аппарата, что, по мнению защитника, не позволяет определить каким из имеющихся в ГАУЗ «Арская ЦРБ», было проведено освидетельствование, не может служить основанием для отмены судебных актов.
Из справки Главного врача ГАУЗ «Арская ЦРБ» ФИО4 следует, что в ГАУЗ «Арская ЦРБ» в наличии находятся два аппарата производства Дрегер Алкотестер 6810, имеющие заводские номера < данные изъяты> и < данные изъяты> соответственно, свидетельство о поверке этих технических средств измерения действительны до < дата>. Таким образом, указанное защитником обстоятельство, не ставит под сомнение достоверность результата проведенного в отношении Ахмадуллина Б.Н. исследования, оснований для вывода о неисправности технического средства измерения, у судей нижестоящих инстанций не имелось.
Заключение о нахождении Ахмадуллина Б.Н. в состоянии опьянения вынесено врачом при наличии клинических признаков опьянения и положительном результате медицинского обследования, все необходимые тесты и исследования проведены и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... по Арскому судебному району Республики Татарстан от < дата> и решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от < дата>, вынесенные в отношении Ахмадуллина Б.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Штро В.Н. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Гатауллин И.М.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка