Дата принятия: 12 октября 2015г.
Номер документа: 4А-792/2015
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2015 года Дело N 4А-792/2015
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 12 октября 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Пуртокаса В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 25 июля 2015 года и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 28 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ПУРТОКАСА В.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 25 июля 2015 года Пуртокас В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
Решением судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 28 июля 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Пуртокаса В.А. - Полежаева С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Пуртокас В.А. просит вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении отменить и указывает на то, что в материалах дела отсутствует информация о зарегистрированном в КУСП сообщении о его не нахождении по месту жительства, проведении каких-либо розыскных мероприятий; объяснения соседей отсутствуют; показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 оценка не дана; показания сотрудников полиции являются противоречивыми; правонарушение не совершал, т.к. в указанное в протоколе время находился дома по месту жительства.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.
Согласно п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Под административным ограничением понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п.7 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.
В силу части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.
Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11 августа 2014 года в отношении осужденного Пуртокаса В.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений, в том числе, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 23 апреля 2015 года Пуртокас В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении, при проверке 18 июля 2015 года в 23 часа 40 минут Пуртокас В.А. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: < адрес>.
Доводы Пуртокаса В.А. о том, что в 23 часа 40 минут 18 июля 2015 года он находился по месту жительства, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в постановлении, решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.
Оценив противоречивые показания Пуртокаса В.А. относительно его места нахождения в рассматриваемый промежуток времени, которые опровергаются логичными и последовательными пояснениями сотрудников полиции, судом верно установлен тот факт, что во время проверки Пуртокас В.А. в жилом помещении, являющимся местом его жительства, не находился, обязанность по допуску сотрудников полиции в жилое помещение нарушил.
Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Пуртокасом В.А. правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении и решении.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных в суде свидетелей, дана надлежащая оценка. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, в пояснениях сотрудников полиции не содержится. В постановлении, решении указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие.
Отсутствие в деле сведений о проведении розыскных мероприятий юридического значения не имеет. Действия Пуртокаса В.А. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не усматривается.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 25 июля 2015 года и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 28 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ПУРТОКАСА В.А. оставить без изменения, жалобу Пуртокаса В.А. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
