Дата принятия: 19 ноября 2015г.
Номер документа: 4А-792/2015
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2015 года Дело N 4А-792/2015
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск дело № 4А-792/2015 19 ноября 2015 года
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг-Стандарт» Михайлова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2015 года, решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2015 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг-Стандарт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2015 года, общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг-Стандарт» (далее по тексту - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Обществом поставлен вопрос об отмене принятых по делу об административном правонарушении судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив доводы жалобы, представленные материалы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из представленных материалов и установлено судьями нижестоящих судебных инстанций, Кондинским отделом по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры была проведена проверка соблюдения обществом природоохранного законодательства, по результатам которой вынесено предписание № 97 от 01 декабря 2014 года. Предписанием на общество возложена обязанность в срок до 01 мая 2015 года в установленном законом порядке подтвердить отнесение отходов, образующихся в процессе деятельности общества к конкретному классу опасности. Составить на отходы 1-4 класса опасности соответствующие паспорта.
В связи неисполнением вынесенного предписания в установленный срок, Кондинским отделом по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 10 июня 2015 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судьями предыдущих судебных инстанций доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 06-330/2015 от 10 июня 2015 года; предписанием № 97 от 01 декабря 2014 года; актом проверки № 56 от 06 мая 2015 года; предписанием № 56 от 06 мая 2015 года, которым была дана оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Общества нарушений требований Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предметом рассмотрения настоящего дела являться не может, поскольку объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Сведений о том, что Общество обжаловало предписание, либо уведомило орган, осуществляющий государственный надзор о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок либо обращалось с ходатайством о продлении этого срока, в представленных материалах не имеется.
Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор, виновность Общества в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями предыдущих судебных инстанций установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями нижестоящих судебных инстанций доказательств, свидетельствует о том, что Обществом допущенные нарушения в установленный надзорным органом срок, не устранены.
При таких обстоятельствах, Общество обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Судебные акты соответствуют требованиям закона, нарушений норм административного законодательства, которые могли привести к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2015 года, решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2015 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг-Стандарт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг-Стандарт» Михайлова В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты
Мансийского
автономного округа
Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
