Постановление Алтайского краевого суда от 13 января 2012 года №4А-792/2011, 4А-5/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2012 года Дело N 4А-5/2012
 
г. Барнаул «13» января 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Шукало А. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула < данные изъяты> Алтайского края от 21 октября 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 ноября 2011 года, которыми
Шукало А. П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < данные изъяты>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Шукало А.П. ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. управлял автомобилем «< данные изъяты>», регистрационный знак < данные изъяты>, двигался в районе *** км. от < адрес>, при совершении маневра обгона пересек линию дорожной разметки 1.1 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 25 ноября 2011 года, Шукало А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Шукало А.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что объяснение свидетеля ФИО1 противоречит протоколу об административном правонарушении в части указания места совершения правонарушения; в протоколе об административном правонарушении не указан свидетель ФИО1, а указаны ФИО2 и ФИГ3, которые не являлись очевидцами правонарушения; схема, имеющаяся в материалах дела, не может быть принята в качестве доказательства вины, поскольку она была составлена с участием одного понятого; на *** км. автодороги < адрес> нет сплошной полосы разметки; мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей ФИО2, ФИГ3, ФИО1; нарушен принцип презумпции невиновности; неверное указание места совершения административного правонарушения является существенным недостатком протокола об административном правонарушении; рапорт сотрудника ГИБДД, представленный в ходе рассмотрения дела мировым судьей, является недопустимым доказательством.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место совершения правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.
Так из протокола об административном правонарушении *** следует, что Шукало А.П. ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. управлял автомобилем «Тойота < данные изъяты>», регистрационный знак < данные изъяты>, двигался в районе *** км. от < адрес>, при совершении маневра обгона пересек линию дорожной разметки 1.1 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 2).
В материалах дела также имеется схема места совершения административного правонарушения, согласно которой нарушение Правил дорожного движения Шукало А.П. произошло на *** км автодороги < данные изъяты> (л.д. 3).
Признавая Шукало А.П. виновным в совершении вмененного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что Шукало А.П. совершил обгон транспортного средства в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 и выехал на полосу встречного движения в районе *** км. автодороги < данные изъяты>.
Между тем судья не учел, что протокол об административном правонарушении должен соответствовать требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с разъяснениями п. 4 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Восполнить имеющиеся существенные недостатки протокола об административном правонарушении вправе должностное лицо, составившее этот протокол.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ отсутствует указание на *** км. автодороги < данные изъяты> как место совершения административного правонарушения.
Однако мировой судья неправомерно уточнил место совершения Шукало А.П. административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судье следовало проверить правильность составления протокола, его соответствие требованиям ст. 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дать ему оценку в соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела, в частности письменных объяснений Шукало А.П., усматривается, что обгон транспортного средства был совершен водителем при наличии прерывистой линии дорожной разметки (л.д. 2). На данное обстоятельство Шукало А.П. последовательно ссылался в судебном заседании и в надзорной жалобе.
Указанный довод материалами административного дела не опровергается.
В схеме расстановки технических средств организации дорожного движения участка Федеральной автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» на *** км. действительно имеется дорожная разметка 1.1, однако на *** км данная разметка отсутствует (л.д. 31-32). Из данной схемы усматривается, что на участке дороги, указанном в протоколе об административном правонарушении, где был совершен обгон, нанесена прерывистая линия разметки.
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Шукало А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является преждевременным.
Поскольку по делу имеются сомнения в виновности Шукало А.П., которые не могут быть устранены ввиду истечения трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, а поэтому в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они подлежат толкованию в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула < данные изъяты> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 ноября 2011 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Шукало А. П. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула < данные изъяты> Алтайского края от 21 октября 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 ноября 2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Справка:
< данные изъяты>
< данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка