Постановление Кировского областного суда от 28 февраля 2019 года №4А-79/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 4А-79/2019
Заместитель председателя Кировского областного суда Ембасинов И.В., разрешая вопрос о принятии к производству жалобы Зоновой О.С. представителя директора открытого акционерного общества "Кировский завод по обработке цветных металлов" Даренского А.И. на постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Кировской области Сышева Р.М. N 04-49/01-18 от 10 января 2018 года, решение судьи Октябрьского района г. Кирова от 06 апреля 2018 года, решение судьи Кировского областного суда от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Кировский завод по обработке цветных металлов",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Кировской области N 04-49/01-18 от 10 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского района г. Кирова от 06 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 07 июня 2018 года, ОАО "Кировский завод по обработке цветных металлов" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.
В жалобе представитель ОАО "Кировский завод по обработке цветных металлов" Зонова О.С. выражает несогласие с состоявшимися решениями и просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучив принятые по делу решения и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ наступает за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Как следует из принятых по делу решений, Управлением Росприроднадзора по Кировской области 23.11.2017 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ОАО "КЗОЦМ" на предмет соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. В ходе проверки установлено, что ОАО "КЗОЦМ" при осуществлении хозяйственной деятельности допущено загрязнение почвенного покрова с превышением предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ: цинк (растворимая форма), медь (растворимая форма), нефтепродукты, ХПК в границах водоохраной зоны в пойме р. Вятка в районе сл. Б. Скопино, сл. Савичи Октябрьского района г. Кирова.
Таким образом, основанием для привлечения ОАО "КЗОЦМ" к административной ответственности явилось несоблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами производства и потребления, выразившееся в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 13, п. 7 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 01 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и образующее состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Виновность юридического лица установлена собранными по делу доказательствами, получившими оценку в постановлении заместителя государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области, соответствующую требованиям ст. ст. 26.1, 26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ, дополнительно проверенными в решениях судей районного и областного судов, правильность которой сомнений не вызывает.
По указанным мотивам аргументы настоящей жалобы о том, что экспертные исследования проведены не полном объеме и не основаны на научной и практической основе, несостоятельны.
В остальной части доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи районного суда и судьи областного суда, каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины в инкриминируемом правонарушении и фактических обстоятельств дела. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу решения, так как нарушает принцип правовой определенности.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, так же не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьям двух инстанций допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления должностного лица и судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Кировской области Сышева Р.М. N 04-49/01-18 от 10 января 2018 года, решение судьи Октябрьского района г. Кирова от 06 апреля 2018 года, решение судьи Кировского областного суда от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Кировский завод по обработке цветных металлов", оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председатель
Кировского областного суда И.В. Ембасинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка