Постановление Сахалинского областного суда от 21 марта 2019 года №4А-79/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 4А-79/2019
Исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда Неволина Е.В., рассмотрев жалобу Г на вступившее в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу N от 16 июня 2018 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу N от 16 июня 2018 года Г привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Южно-Курильского районного суда от 13 июля 2018 года данное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Сахалинского областного суда от 18 сентября 2018 года указанное решение оставлено без изменения.
28 января 2019 года в Сахалинский областной суд на вышеназванное постановление от 16 июня 2018 года, вступившее в законную силу, поступила жалоба Г, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о составе административного правонарушения. Считает, что нарушены его права на защиту, поскольку дело рассмотрено старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу в день составления протокола об административном правонарушении, спустя короткое время после его составления, а протокол вручен ему после вынесения постановления о назначении наказания.
Дело истребовано из Южно-Курильского районного суда и поступило в Сахалинский областной суд 21 февраля 2019года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).
Согласно пункту 7.3 Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В силу примечания к указанному пункту на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88 (в настоящее время - ГОСТ 32565-2013). Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Согласно пункту 4.4.2 ГОСТа 33997-2016 "Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (далее ГОСТ 33997-2016), действующего с 1 февраля 2018 года, ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.
В пункте 2.33 ГОСТ 33997-2016 закреплено понятие обзорность, под которым понимается свойство конструкции колесного транспортного средства, характеризующее объективную возможность и условия восприятия водителем визуальной информации, необходимой для безопасного и эффективного управления таким средством.
Обзорность колесного транспортного средства проверяется визуально (пункт 5.4.1 ГОСТ 33997-2016).
Из системного толкования вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что административная ответственность наступает в том случае, если транспортное средство эксплуатируется при наличии установленных на нем дополнительных предметов, ограничивающих обзорность с места водителя, независимо от их использования.
Как следует из материалов дела, 16 июня 2018 года в 15 часов 25 минут в районе <адрес> в пгт. Южно-Курильск Г управлял автомобилем "Тойота Ленд Крузер" с государственным регистрационным номером N у которого на передних боковых стеклах установлены дополнительные предметы в виде шторок, ограничивающие обзорность с места водителя.
Факт совершения Г административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2018 года N N, требованием о прекращении противоправных действий, фототаблицей, приложенной к административному материалу.
Наличие установленных на транспортном средстве Г дополнительных предметов в виде шторок материалами дела установлено, и не оспаривается.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган и судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Г состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии исследования шторок на предмет ограничения обзорности, не влияет на квалификацию вмененного правонарушения, поскольку как указано выше состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует сам факт наличия установленных дополнительных предметов, ограничивающих обзорность с места водителя, независимо от их использования.
Вопреки утверждению заявителя его права на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении и защиту не нарушены и реализованы им по своему усмотрению.
Так, в статье 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, не содержится запрета на рассмотрение дела в день составления протокола об административном правонарушении.
Из копии протокола об административном правонарушении N от 16 июня 2018 года, которая была вручена Г (л.д.3), следует, что ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, в том числе право воспользоваться услугами защитника, он извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении -16 июня 2018 года в 16 часов 45 минут. При этом Г не заявил о неясности разъясненных прав, собственноручно указал, что не нуждается в услугах адвоката (защитника), не возражал против рассмотрения дела в указанное время, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи недостаточностью времени для подготовки к рассмотрению дела, не заявлял.
Вопреки доводам жалобы к копии названного протокола не прилагалось каких-либо документов. Постановление по делу об административном правонарушении приложено к протоколу по делу об административном правонарушении при направлении дела в суд.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличия в действиях Г объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на переоценку имеющихся в деле обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судей обеих инстанций.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом законодательства, подлежащего применению, не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений, поскольку не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание Г назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административные правонарушениях, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и с учетом личности правонарушителя.
При таком положении, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда
постановила:
постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу N от 16 июня 2018 года, решение судьи Южно-Курильского районного суда от 13 июля 2018 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 18 сентября 2018 года по делу о привлечении Г к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу- без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Исполняющий обязанности
заместителя председателя
Сахалинского областного суда Е.В. Неволина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка