Постановление суда Еврейской автономной области от 22 июля 2019 года №4А-79/2019

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2019 года Дело N 4А-79/2019
Председатель суда Еврейской автономной области В.В. Старецкий, рассмотрев жалобу защитника М на вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа от 15.03.2019, решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22.04.2019, решение суда Еврейской автономной области от 11.06.2019, вынесенные в отношении федерального казённого учреждения "Военный комиссариат Еврейской автономной области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области (далее - ГИТ в ЕАО) Х от 15.03.2019, оставленным без изменения решением районного суда от 22.04.2019 и решением суда Еврейской автономной области от 11.06.2019, федеральное казённое учреждение "Военный комиссариат Еврейской автономной области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат ЕАО", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанными судебными актами, защитник М обратился в суд Еврейской автономной области с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, производство по делу прекратить, приводя доводы о недоказанности наличия в действиях учреждения объективной стороны состава вменённого административного правонарушения. Полагает, что обжалуемые решения вынесены с нарушением норм материального права.
Ознакомившись с доводами жалобы защитника М, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Из материалов дела об административном правонарушении следует и достоверно установлено судами первой и второй инстанций, что ГИТ в ЕАО на основании распоряжения руководителя от 05.02.2019 N <...> по обращению Р от 28.01.2019 N <...> проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФКУ "Военный комиссариат ЕАО" в части соблюдения требований трудового законодательства при начислении заработной платы.
По результатам проверки установлено, что заработная плата заведующей складом Р за ноябрь 2018 года составила <...> руб. (без учёта дополнительной выплаты по Приказу от 26.07.2010 N <...> в размере <...> руб.), что менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, с повышающими коэффициентами.
Административная ответственность за такое нарушение установлена частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела позволило административному органу и судебным инстанциям прийти к правильному выводу о нарушении ФКУ "Военный комиссариат ЕАО" трудового законодательства, поскольку заработная плата работнику данного учреждения Р за ноябрь 2018 года была установлена менее размера предусмотренного трудовым законодательством, и, как следствие, наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФКУ "Военный комиссариат ЕАО" подтверждены совокупностью исследованных административным органом доказательств, дополнительно проверенных судами первой и второй инстанций, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в статье 24.1 КоАП РФ.
Также прихожу к выводу, что все изложенные в жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций, им дана основанная на материалах дела и законе надлежащая оценка.
Таким образом, действия ФКУ "Военный комиссариат ЕАО" правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Довод жалобы о недоказанности наличия в действиях учреждения объективной стороны состава вменённого административного правонарушения направлен на переоценку фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу решений.
При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, его рассмотрении уполномоченным должностным лицом, а также вынесении решений по результатам рассмотрения жалоб судьями районного суда и суда Еврейской автономной области нарушений норм материального права и процессуальных требований, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.
Основания для отмены обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений, а также для прекращения производства по делу отсутствуют.
Постановление о привлечении ФКУ "Военный комиссариат ЕАО" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФКУ "Военный комиссариат ЕАО" в соответствии с санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области Х от 15.03.2019, решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22.04.2019 и решением суда Еврейской автономной области от 11.06.2019, вынесенные в отношении федерального казённого учреждения "Военный комиссариат Еврейской автономной области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника М - без удовлетворения.
Председатель суда В.В. Старецкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка