Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 15 марта 2018 года №4А-79/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 4А-79/2018
N 4А-79 ПОСТАНОВЛЕНИЕ






Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Тодуа А.Ю., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия
21 февраля 2018 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 16 ноября 2017 года и определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 16 ноября 2017 г. Тодуа А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и десять месяцев.
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2018 г. Тодуа А.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.
Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлением и решением, ссылается в жалобе на то, что его вина во вмененном правонарушении не доказана. Кроме того, Тодуа А.Ю. указывает на то, что при составлении протокола была нарушена процедура извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Полагает, что постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением закона, поскольку дело не рассматривалось и не было отложено, а назначенное наказание - чрезмерно суровое. Кроме того, заявитель указывает на допущенные в тексте постановления мирового судьи описки, которые не были устранены.
По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановление и определение отменить и рассмотреть дело по новому.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.
Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Тодуа А.Ю.
16 августа 2017 г. в (...) час. (...) мин. у дома N (...) по ул. (...) в г. (...) в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем "(...)", государственный регистрационный знак (...), в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Тодуа А.Ю. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью результатов исследования на бумажном носителе, рапортом сотрудника полиции. С результатом освидетельствования, которым установлен факт нахождения Тодуа А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, водитель согласился.
Таким образом, в действиях Тодуа А.Ю. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением Тодуа А.Ю. права управления транспортными средствами сроком на один год и десять месяцев назначено мировым судьей с учетом положения ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы заявителя о том, что его вина во вмененном правонарушении не доказана, не нашел своего подтверждения, поскольку опровергается указанными выше доказательствами.
При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Также является несостоятельным довод жалобы о том, что при составлении протокола была нарушена процедура извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Так, из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Тодуа А.Ю. был извещен о времени и месте рассмотрения административного материала, что подтверждено соответствующей распиской и записью в протоколе (л.д.2,16). Из дела видно, что заявитель реализовал свое право на защиту, заключив соглашение с защитником Флегановым Н.А. (л.д.20), который принимал участие в судебных заседаниях.
Довод жалобы о том, что постановление суда первой инстанции было вынесено с нарушением закона и фактически не рассматривалось, а также не было отложено, противоречит материалам дела.
Допущенные в постановлении описки не влияют на существо оспариваемого судебного акта и могут быть исправлены в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Выражая несогласие с принятым по делу определением судьи городского суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, заявитель не приводит в жалобе каких-либо доводов в обоснование своей позиции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых постановления и определения, при рассмотрении дела судьями допущено не было.
Иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения жалоба не содержит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 16 ноября 2017 года и определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Тодуа А.Ю. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка