Постановление Калининградского областного суда от 05 марта 2018 года №4А-79/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N 4А-79/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу защитника Титаренко Виктора Анатольевича, действующего в интересах Аракеляна Ваагна Арутюновича на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 27 ноября 2017 года, решение Калининградского областного суда от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 27 ноября 2017 года Аракелян В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением Калининградского областного суда от 11 января 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 31 января 2018 года, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления и прекратить производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 07 февраля 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Аракеляна В.А., которое поступило в Калининградский областной суд 12 февраля 2018 года.
Потерпевшая А., извещенная согласно требованиям ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на нее не представила.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Установлено, что 21 марта 2017 года в 09 час. 07 мин., управляя автомобилем марки "БМВ", государственный регистрационный знак N, Аракелян В.А., двигаясь по ул. Судостроительной в г. Калининграде в направлении ул. Батальной, при проезде перекрестка в районе д. 161 по ул. Судостроительной в г. Калининграде в нарушение п. 13.9 ПДД не выполнил требования знака 2.4 "Уступи дорогу", вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки "Мазда", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя А., в результате чего последней причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.
Вина Аракеляна В.А. в совершении данного правонарушения подтверждается: рапортами оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. Калининграду от 21 марта 2017 года (л.д. 57-58), рапортом старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Ю. от 21 марта 2017 года (л.д. 59), схемой места совершения административного правонарушения от 21 марта 2017 года (л.д. 62), объяснениями Аракеляна В.А. от 21 марта 2017 года (л.д. 63), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21 марта 2017 года (л.д. 66-67), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21 марта 2017 года (л.д. 69), объяснениями А. от 28 марта 2017 года (л.д. 54), объяснениями Э. от 07 апреля 2017 года (л.д. 53), протоколом об административном правонарушении N от 26 октября 2017 года (л.д. 2), заключением эксперта N (л.д. 3-44).
Данные доказательства, которым судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины Аракеляна В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Аракеляна В.А., в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в нарушение требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ Аракелян В.А. дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, являлся предметом проверки судьи Калининградского областного суда и был правомерно отклонен.
Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду N от 21 марта 2017 года Аракелян В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за допущенное 21 марта 2017 года нарушение правил проезда перекрестков.
Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Вместе с тем наличие указанного выше постановления должностного лица от 21 марта 2017 года не свидетельствует о привлечении Аракеляна В.А. к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения Аракеляна В.А. к административной ответственности, поскольку по факту совершения им 21 марта 2017 года описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление должностного лица от 21 марта 2017 года N к таким актам отнести нельзя, так как оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей КоАП РФ.
Объективная сторона ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортным средствам, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков. При таких обстоятельствах утверждение защитника о повторном привлечении к ответственности за одно и то же административное правонарушение основано на неверном толковании норм права.
Таким образом, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, оснований для применения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.
Изложенное соответствует правовой позиции выраженной в Постановлении Верховного Суда РФ от 07 декабря 2015 года по делу N.
Довод жалобы о том, что должностным лицом ГИБДД протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, так как административное расследование было продлено до 21 сентября 2017 года, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании правовых норм.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев (п. 3 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ).
Из представленных материалов следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено 21 марта 2017 года. Определением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 21 апреля 2017 года срок административного расследования продлевался на один месяц в связи с проведением по настоящему делу экспертизы и иных процессуальных действий. В последующем определением должностного лица ГИБДД от 22 мая 2017 года срок расследования продлялся по тем же основаниям на шесть месяцев. После проведения экспертизы инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Е. 21 октября 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Аракеляна В.А.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Аракеляна В.А.
Доводы заявителя о том, что назначенное Аракеляну В.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не могут повлечь удовлетворение жалобы.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Аракеляну В.А., допустившему грубое нарушение ПДД РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
При назначении Аракеляну В.А. наказания в виде лишения специального права на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, признание вины в качестве смягчающих наказание обстоятельств, совершение однородного правонарушения в качестве отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление привлекаемого лица.
Постановление судьи в части назначения Аракеляну В.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, основания для признания назначенного Аракеляну В.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне, объективно, вина Аракеляна В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено в пределах санкции указанной нормы административного законодательства и отвечает целям, указанным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, оснований для отмены постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 27 ноября 2017 года, решения Калининградского областного суда от 11 января 2018 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 27 ноября 2017 года, решение Калининградского областного суда от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Титаренко Виктора Анатольевича, действующего в интересах Аракеляна Ваагна Арутюновича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка