Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2018 года №4А-79/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2018 года Дело N 4А-79/2018
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н. рассмотрев жалобу защитника Дубинина А.В. в интересах Мисюка А.Г. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району РС (Я) от 07 ноября 2017 года., решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мисюка А.Г..
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Миринискому району РС (Я) от 07 ноября 2017 г., Мисюк А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Защитник Дубинин А.В. обратился с надзорной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование утверждает, что при проведении процессуальных действий сотрудниками ДПС ГИБДД допущены нарушения закона, привлекаемому лицу не разъяснялись права, предусмотренные ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Считает, что вывод районного суда не соответствует обстоятельствам дела, судом дана неправильная оценка, допущены процессуальные нарушения.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, возражение, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.
Невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.
В соответствии с п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются:...установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
На основании п. 3.3 Правил дорожного движения приближаясь к стоящему транспортному средству с включенным проблесковым маячком синего цвета, водитель должен снизить скорость, чтобы иметь возможность немедленно остановиться в случае необходимости.
Из материалов дела следует, что 22 сентября 2017 г. в отношении Мисюка А.Г. составлен протокол об административном правонарушении N ..., предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, согласно которому 22 сентября 2017 г. в 22 час. 32 мин. Мисюк А.Г. управляя автомобилем "********", государственный регистрационный знак N ..., не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п. 6.11 ПДД РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мисюка А.Г. постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району N ... от 07 ноября 2017 г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, с которым также согласился судья районного суда.
Факт совершения и вина Мисюка А.Г. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N ... от 22 сентября 2017 г., рапортами сотрудников ДПС, видеозаписью и другими материалами.
Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом.
Оценив совокупность указанных доказательств, начальник ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району РС (Я) сделал обоснованный вывод о виновности Мисюка А.Г. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мисюка А.Г. судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводам по делу о наличии в действиях Мисюка А.Г. состава административного правонарушения.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом районной инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений и для переоценки доказательств по делу не имеется.
Все доводы, изложенные в жалобе, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судебными инстанциями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, и полностью аналогичны доводам, которые были предметами тщательного исследования в районном суде, обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка, которая изложена в обжалуемом судебном акте с изложением соответствующих выводов. Оснований для переоценки не имеется.
Довод жалобы относительно того, что при проведении процессуальных действий сотрудниками ДПС ГИБДД допущены нарушения закона, были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.
Так, судом установлено, что процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.
Жалоба защитника Дубинина А.В. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы защитника Дубинина А.В. в интересах Мисюка А.Г.- отказать.
Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району РС (Я) от 07 ноября 2017 г., решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мисюка А.Г. - оставить без изменения.
И.о. Председателя Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка