Постановление Верховного Суда Республики Коми от 28 февраля 2018 года №4А-79/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2018 года Дело N 4А-79/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Шевелев А.С., рассмотрев жалобу Чередова И.П., поданную в интересах Устюжанина С.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 16.10.2017 и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 14.12.2017
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 16.10.2017 Устюжанин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 14.12.2017 приведенное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в интересах Устюжанина С.В., Чередов И.П. просит состоявшиеся судебные акты отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Устюжанина С.В. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.
Изучив материалы истребованного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как усматривается из обжалуемых судебных актов таких нарушений при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в соответствии с приведенной нормой не могут повлечь их отмену в порядке надзора.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 15.07.2017 в 02 час. 40 мин., находясь в кабинете врача-нарколога ГУ РК "УПБ" по адресу: ..., водитель Устюжанин С.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении 11 АА 770129 от 15.07.2017, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 11 ОА 123338 от 15.07.2017, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС 054358 от 15.07.2017, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 11 РР 032887 от 15.07.2017, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1703 от 15.07.2017, объяснениями ... А.А., ... А.П., видеозаписью, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Устюжанина С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Приводимые в надзорной жалобе доводы, являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в судебных актах. Данные доводы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов судей об установленных ими обстоятельствах. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует, что судьями допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Устюжанина С.В. к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения не имеется.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 16.10.2017 и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 14.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Устюжанина С.В. оставить без изменения, жалобу Чередова И.П., поданную в интересах Устюжанина С.В., - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя - А.С. Шевелев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка