Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 20 апреля 2018 года №4А-79/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2018 года Дело N 4А-79/2018
Председатель Верховного суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу представителя Будникова В.А. по доверенности Алексеева А.П. на постановление мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 11 января 2018 г., решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 февраля 2018 г. вынесенные в отношении Будникова В.А. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 11 января 2018 года Будников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 29 декабря 2017 г. на <...> в. <...> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 февраля 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Будникова В.А. без удовлетворения.
Не согласившись с данными судебными актами, Будников В.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить вынесенные в отношении его судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие правонарушения, а также на процессуальные нарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Факт совершения Будниковым В.А. инкриминированного ему административного правонарушения основан на совокупности доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. При этом вывод суда мотивирован, решение вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.
Оценив перечисленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Будникова В.А. Так, согласно истребованным материалам дела факт управления Будниковым В.А. транспортным средством в состоянии опьянения, имевший место ... в 22.10 час., на <...>, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом ... об административном правонарушении, согласно которому Будников В.А. в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе Будников В.А. от факта управления транспортным средством не отказывался. В объяснении указал, что "поехал в магазин, выпивал вчера", что подтверждается его подписью (л.д.6);
- протоколом от 29.12.2017 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Будников В.А. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления автомобилем, протокол составлен в присутствии двух понятых (л.д.7);
- актом от 29.122017 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Будникова В.А. имелись в наличии признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Будников В.А. согласился и подтвердил личной подписью. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых (л.д.9);
- бумажным носителем с показаниями технического средства измерения. Согласно результату освидетельствования с применением прибора ALCOTEST 6810 у Будникова В.А. выявлен алкоголь в выдыхаемом воздухе в количестве 0,26 мг/л. С показаниями прибора Будников В.А. согласился, о чем имеется его подпись (л.д.8);
- протоколом задержания транспортного средства, согласно которому автомобиль марки "<...>" с государственным регистрационным знаком ... задержан и передан третьему лицу (л.д.10);
- порядком освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Будникову В.А. разъяснен порядок освидетельствования в присутствии двух понятых, о чем имеется подпись Будникова В.А. (л.д.11).
- объяснениями понятых которые указали, что освидетельствование Будникова В.А. проведено в их присутствии. Результат освидетельствования составил 0,26 мг/л, с чем Будников согласился.
Оценив перечисленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Будникова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при вынесении обжалуемого заявителем решения не допущено.
Действия Будникова В.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении его прав предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ не нашли своего подтверждения. При составлении протокола об административном правонарушении ему были разъяснены все права предусмотренные действующим законодательством, в том числе Конституцией РФ и КоАП РФ. Копию протокола Будников В.А. получил на руки, о чем имеется его подпись. При рассмотрении дела мировым судьей, Будникову В.А. были разъяснены его права как лица привлекаемого к административной ответственности, о чем отобрана расписка. При рассмотрении жалобы в районном суде Будников В.А. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии с участием его представителя. Нарушений прав Будникова В.А. на защиту не установлено.
Довод жалобы о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ГИБДД были нарушены условия эксплуатации прибора, так как он применялся при отрицательной температуре воздуха, не может быть признан обоснованным, поскольку не подтвержден материалами дела.
Доводы жалобы о том, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудники полиции не предоставили документы на Алкотектор, несостоятельны. Из материалов дела видно, что Будников В.А. информировался сотрудником полиции о том, что освидетельствование будет проводиться прибором Alcotest 6810, заводской номер ARKC-0076, дата последней поверки ... При этом, Будников В.А. каких-либо замечаний относительно процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте либо в соответствующей графе протокола об административном правонарушении не указал, хотя такой возможности лишен не был.
Кроме того, в судебном заседании Будников В.А. свою вину признал, в содеянном раскаялся. При вынесении наказания данное обстоятельство судом принято в качестве смягчающего обстоятельства.
Факт совершения Будниковым В.А. административного правонарушения никем не оспорен и не опровергнут. Сомнений и противоречий при рассмотрении дела не установлено.
Административное наказание Будникову В.А. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, соразмерно содеянному и в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом смягчающих обстоятельств.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, не усмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 ч.2 п.1 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 11 января 2018 года, решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 февраля 2018 г. вынесенные в отношении Будникова В.А. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Алексеева А.П. - без удовлетворения.
Председатель Верховного суда
Республики Бурятия Кириллова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка