Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 19 июня 2017 года №4А-79/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N 4А-79/2017
 
№4-а-79
19 июня 2017г. г. Саранск,
Республика Мордовия
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 27 октября 2016 года и решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2016 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 27 октября 2016 года К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты>.
Решением судьи Рузаевского районного суда от 23 декабря 2016 года постановление мирового судьи от 2 октября 2016 года оставлено без изменения, жалоба К.-без удовлетворения.
К. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на вступившие в законную силу судебные постановления, просила их отменить, полагая их незаконными.
Определением заместителя председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 26 мая 2017г. жалоба К. принята к рассмотрению.
Потерпевшая ФИО1, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации о подаче жалобы К., в установленный срок свои возражения на жалобу не представила.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, проверка доводов жалобы К. свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, < дата> < данные изъяты>, < адрес>, в ходе словесного конфликта, К. умышленно оскорбила ФИО1, то есть унизила её честь и достоинство в неприличной форме.
Оскорбление, то есть унижение К. чести и достоинства другого лица-потерпевшей ФИО1, выраженное в неприличной форме, при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> назначено К. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Считаю, что при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям К.
Доводы жалобы о том, что мировой судья не обоснованно принял во внимание ложные показания свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО1, являющихся родственниками и заинтересованными в исходе дела лицами, отклоняются. Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, не имеется.
Указание в жалобе на то, что показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшей не согласуются между собой, является необоснованным, поскольку данные свидетели в судебном заседании у мирового судьи дали показания, которые являются последовательными, не противоречивыми и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с этими законоположениями мировой судья дал оценку представленным по делу доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом в постановлении мирового судьи приведены мотивы, по которым он критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО4 и принял показания свидетелей ФИО2, ФИО3
Доводы жалобы о наличии сомнений в объективности органов прокуратуры и судей, недостаточности исследования материалов, отклоняются как несостоятельные.
Вопреки доводам жалобы, действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, аналогичные изложенным в поступившей в Верховный Суд Республики Мордовия жалобе К., и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом тщательной проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.
Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в настоящей жалобе не представлено. Факт наличия конфликта между К. и потерпевшей ФИО1 во время их совместной встречи < дата> < адрес>, не отрицается заявителем и в настоящей жалобе.
О наличии конфликта между указанными лицами свидетельствуют и исследованные в судебном заседании видео- и -аудиозаписи, представленные сторонами. То, что словесные высказывания К. в адрес ФИО1, употребляются как оскорбительные слова, употребление которых не допускается общественной моралью, подтверждается и заключением лингвистического исследования от < дата>.
При таких обстоятельствах, судьи пришли к обоснованному выводу, что высказывания К. в адрес потерпевшей являются языковой формой, унижающей её честь и достоинство, относятся к оскорбительной лексике, в них содержится отрицательная оценка личности ФИО1, выраженная в неприличной форме.
Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины К. в совершении вмененного правонарушения, также не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, мной не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 27 октября 2016 года и решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2016 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Мордовия В.Н. Мартышкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка