Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2017 года №4А-79/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 марта 2017 года Дело N 4А-79/2017
 
4а-79м
город Казань < дата> марта 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника ФИО1, поданную в интересах ФИО2, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 19 мая 2016 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 19 мая 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2016 г., З.А. Ашрапов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В жалобе защитник И.Н. Кулин ставит вопросы об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из представленных материалов следует, что 19 марта 2016 г. в 01 час. 20 мин. около д. 42 на ул. Корабельная города Нижнекамск Республики Татарстан З.А. Ашрапов управлял автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../116, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку у З.А. Ашрапова имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 538 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями понятых; рапортом инспектора ГИБДД.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с процессуальными нормами.
Согласно рапорту инспектора ГИБДД А.А. Гладкова 19 марта 2016 г. напротив д. 42 на ул. Корабельная города Нижнекамск Республики Татарстан был остановлен автомобиль < данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../116, под управлением водителя З.А. Ашрапова, от которого исходил резкий запах алкоголя. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результаты по итогам проверки оказались положительными, водитель З.А. Ашрапов с ними согласился.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Доказательства по делу были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Все доказательства, положенные в основу виновности З.А. Ашрапова в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Таким образом, содеянное З.А. Ашраповым образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
З.А. Ашрапов привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы защитника в жалобе о том, что З.А. Ашрапов необоснованно привлечен к административной ответственности, являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Ссылка защитника в жалобе на то, что показания инспекторов ГИБДД не могут быть признаны допустимым доказательством в силу заинтересованности должностных лиц в исходе дела, несостоятельны.
Согласно ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", названным Кодексом не предусмотрено. Исполнение служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.
Неустранимых сомнений в виновности З.А. Ашрапова в совершении нарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.
Утверждения в жалобе о том, что понятые не присутствовали при составлении должностным лицом административного материала, им не были разъяснены права не состоятельны, опровергаются материалами дела, согласно которым в документах указаны персональные данные понятых, правильность этих записей удостоверена их подписями.
Суждения в жалобе о том, что имеющиеся в материалах дела процессуальные документы не могут служить доказательствами его вины, поскольку добыты с нарушениями закона, также несостоятельны и не являются основанием для отмены судебных актов.
Доводы защитника в жалобе о том, что назначенное З.А. Ашрапову наказание является слишком суровым и судьями обеих инстанций не учтены смягчающие наказание обстоятельства, наличие на иждивении ребенка, его инвалидности, водительское удостоверение ему необходимо для транспортировки в медучреждения больной матери, несостоятельны, не являются основанием для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи, в связи с чем подлежат отклонению.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности З.А. Ашрапова, характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, наступивших последствий. Кроме того, судья вопреки доводам жалобы учел в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ имеющиеся по делу смягчающие административную ответственность заявителя обстоятельства.
Так, назначая З.А. Ашрапову административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого правонарушителя пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Суждения в жалобе защитника, в целом сводящиеся к утверждению о нарушении судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившихся в рассмотрении дела без участия З.А. Ашрапова, что привело к нарушению его прав на судебную защиту, нельзя признать состоятельными.
Как следует из представленных в деле материалов, защитником И.Н. Кулиным 8 июля 2016 г. в день рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении его подзащитного, направлено ходатайство о переносе рассмотрения. Судьей, данное ходатайство было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 22 июля 2016 г., но в день рассмотрения настоящего дела З.А. Ашрапов и его защитник не явились, при этом были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, повторно каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания или причин неявки не представили.
При таком положении судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Доводы защитника проверены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление, они правомерно и обоснованно признаны несостоятельными, мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах, оснований не согласиться с ними не имеется.
Жалоба не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену состоявшихся судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 19 мая 2016 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка