Постановление Ростовского областного суда от 05 августа 2019 года №4А-791/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2019 года Дело N 4А-791/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС 5 взвода 2 роты ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Банщикова А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моргуна М.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 20.07.2018 Моргун М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.10.2018 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Инспектор ДПС ОБ ДПС 5 взвода 2 роты ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Банщиков А.В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.10.2018, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес Моргуна М.И. с разъяснением права представить в Ростовский областной суд возражения.
В возражения на жалобу не представлены.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, 20.07.2018 в 10 часов 55 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 211, Моргун М.И., управляя автомобилем "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил остановку автомобиля и припарковал транспортное средство в местах, предназначенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Действия Моргуна М.И. были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Принимая постановление по делу, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Моргуна М.И. подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство делу, судья районного суда пришел к выводу, о том, что материалы дела не содержат объективных доказательств, подтверждающих остановку автомобиля, под управлением Моргуна М.И., в месте, предназначенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, при этом подлинный административный материал по факту совершения административного правонарушения сотрудниками ГИБДДД в судебное заседании не был предоставлен.В жалобе на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону инспектор ДПС ОБ ДПС 5 взвода 2 роты ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Банщиков А.В выражает несогласие с выводами судьи, указывая на то, что судебное решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Также следует учитывать, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Моргуна М.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек.
Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.
При таком положении, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.10.2018 подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моргуна М.И. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС 5 взвода 2 роты ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Банщикова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Проданов Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка