Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2018 года №4А-791/2018

Дата принятия: 15 мая 2018г.
Номер документа: 4А-791/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 4А-791/2018
4а-791
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Галиакберов А.Ф., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Татарстан ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 ноября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 ноября 2016 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
Заместитель прокурора Республики Татарстан ФИО1 внесла протест, в котором поставила вопрос об отмене постановления районного судьи в виду возбуждения уголовного дела.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Содержание постановления судьи районного суда свидетельствует о том, что ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что <дата> в 19 часов 5 минут у дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Казани Республики Татарстан, управляя мотоциклом "HONDA" с государственным регистрационным знаком 1562 АК 16, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на нее, приведший к причинению вреда здоровью средней тяжести.
Позднее, 4 декабря 2017 года следователем отдела по РППБД и ЭТ по Казанской зоне ГСУ МВД по Республике Татарстан в отношении Хаярова А.Ф. возбуждено уголовное дело на том основании, что 1 августа 2016 года приблизительно в 19 часов 5 минут, управляя мотоциклом <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 1562 АК 16 и двигаясь возле дома N <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Казани, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожным знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью.
<дата> ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
<дата> первым заместителем прокурора города Казани было утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО2 в совершении указанного преступления.
В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.
Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".
Приведенным положениям корреспондирует пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предписывает прекратить производство по делу об административном правонарушении при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что основаниями для возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили одни и те же обстоятельства нарушения Правил дорожного движения, допущенные при управлении транспортным средством и повлекшие причинения вреда здоровью пешехода.
В связи с этим постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
протест заместителя прокурора Республики Татарстан ФИО1 удовлетворить.
Постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 ноября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ А.Ф. Галиакберов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать