Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2018 года №4А-791/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 4А-791/2018
Дело N 4а-791/18 Мировой судья Хворов Е. Д.
(N 5-477/2017-5) Санкт-Петербург
Постановление
30 мая 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Борисевич Л. Э., действующей в защиту
Открытого акционерного общества "Метрострой" (ОАО "Метрострой"), ИНН 7813046910, ОГРН 1027810253679, юридический адрес: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 52А;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Санкт-Петербург от 26 октября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Санкт-Петербурга от 26 октября 2017 года ОАО "Метрострой" (далее - Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Общества Борисевич Л. Э. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Борисевич Л. Э., действующая в защиту Общества, просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, неправильно установлены фактические обстоятельства по делу, Общество не является субъектом вменяемого ему в вину административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Борисевич Л. Э. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что вина Общества установлена в нарушении п. 14 ПДД РФ, а именно: 02 августа 2017 года в 11 час. 00 мин. Общество, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 52А, производило работы на дороге по адресу: Санкт-Петербург, ул. Глинки (при движении от пр. Римского-Корсакова к Театральной площади), не соблюдая требования по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении работ на дороге, что выразилось в отсутствии дорожной разметки 1.14.2, предусмотренной схемой организации дорожного движения на период производства работ; при производстве работ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Декабристов, напротив дома N 27 - отсутствуют дорожные знаки 1.20.2, 8.3.1 (2 шт), 1.25 на консоли, предусмотренные схемой организации дорожного движения на период производства работ.
В связи с изложенными выше обстоятельствами в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Как усматривается, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и виновности Общества в совершении правонарушения является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы защитника Общества Борисевич Л. Э. судьей Ленинского районного суда все доводы, в том числе довод о том, что Общество не является субъектом вменяемого ему в вину административного правонарушения, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы судьей районного суда в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а также неправильно установлены фактические обстоятельства по делу, не могут быть признаны обоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности именно Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, судьями обоснованно отмечено не было.
Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьями на их основе фактических обстоятельств по делу при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Санкт-Петербург от 26 октября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества "Метрострой" оставить без изменения.
Жалобу Борисевич Л. Э., действующей в защиту ОАО "Метрострой", оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка