Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 октября 2017 года №4А-791/2017

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2017 года Дело N 4А-791/2017



г. Ханты-Мансийск


Дело N4А-791/2017


30 октября 2017 года




Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Кузьмичева Я.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2017 и решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2017, вынесенные в отношении Кузьмичева Я.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2017, оставленным без изменения решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2017, Кузьмичев Я.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Кузьмичева Я.Б., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В силу ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В отношении Кузьмичева Я.Б. составлен протокол об административном правонарушении от (дата) о том, что он (дата) в 19 часов 05 минут на (адрес)А в (адрес) не выполнил требование пункта 2.7. Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
При рассмотрении дела судьи исходили из того, что факт совершения Кузьмичевым Я.Б. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.
С таким выводом судебных инстанций согласиться нельзя.
При рассмотрении настоящего дела Кузьмичевым Я.Б. и его защитником (ФИО)3 приводился довод о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2).
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2).
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении не содержит подписи лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подписи о получении им копии протокола, а также отметки об отказе указанного лица от подписания протокола, в нарушение требований части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возвращения протокола об административном правонарушении в ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму определением мирового судьи судебного участка N1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.03.2017 (л.д. 18-20).
Обязательные для исполнения указания мирового судьи об устранении недостатков протокола об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму выполнены не были. Из материалов дела следует, что начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму направил дело мировому судье, приобщив копии справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы места дорожно-транспортного происшествия, объяснения (ФИО)2, карточки учета транспортного средства, а также копию протокола об административном правонарушении с оригинала, имеющегося в материалах дела (л.д. 21-26).
Несмотря на неустранение административным органом недостатков протокола об административном правонарушении, мировой судья назначил дело об административном правонарушении к рассмотрению по существу.
От адвоката (ФИО)3 поступило ходатайство о повторном возращении административного дела в административный орган для устранения недостатков, поскольку из представленных материалов дела не усматривается, что определение мирового судьи было исполнено. Указывает, что Кузьмичева Я.Б. не вызывали в административный орган для подписания протокола и совершения иных процессуальных действий (л.д. 36).
Определением мирового судьи судебного участка N1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2017 отказано в удовлетворении ходатайства о возвращении материалов дела в административный орган для устранения недостатков (л.д. 34-35).
При вынесении судебных актов мировым судьей и судьей районного суда допущенным нарушениям составления протокола об административным правонарушениях оценка не дана.
Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Изложенным доказательствам и доводам судебными инстанциями оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах судебные акты, вынесенные в отношении Кузьмичева Я.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмичева Я.Б. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2017 и решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2017, вынесенные в отношении Кузьмичева Я.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмичева Я.Б. прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка