Постановление Хабаровского краевого суда от 12 октября 2017 года №4А-791/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 4А-791/2017
 
по делу об административном правонарушении
12 октября 2017г. г.Хабаровск
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Новикова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» на судебном участке №17 от 17 июня 2017г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 18 июля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу,
УСТАНОВИЛ:
24 апреля 2017г. государственным инспектором Краснофлотского и Кировского районов г.Хабаровска по пожарному надзору Сергеевой А.А. в отношении юридического лица - Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (далее - Управление) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.4-7).
Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» на судебном участке №17 от 17 июня 2017г. Управление привлечено к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70 тысяч рублей (л.д. 111-128).
Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 18 июля 2017г. постановление мирового судьи оставлено без изменения (л.д. 176-179).
Судебные акты вступили в законную силу.
В жалобе защитник Управления Новиков Д.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на их незаконность.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч.12 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор влечет административную ответственность юридического лица.
Как усматривается из материалов дела, должностным лицом отдела надзорной деятельности УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю в отношении Управления были вынесены Предписания № от 30 сентября 2015г. и № от 15 июня 2016г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в срок до 03 апреля 2017г. (л.д.17-20, 15-16).
На основании распоряжения уполномоченного органа от 30 марта 2017г. №26 в период с 05 по 19 апреля 2017г. в отношении Управления проведена внеплановая, выездная проверка, по результатам которой выявлено не исполнение отдельных пунктов Предписаний.
Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении Управления дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.
Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения юридическим лицом инкриминируемого административного правонарушения.
При указанных фактических и правовых обстоятельствах невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений действующего законодательства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, а потому обоснованность привлечения Управления к административной ответственности сомнений не вызывает.
Вопреки доводам автора жалобы, материалами дела подтверждается состав и событие инкриминируемого Управлению административного правонарушения.
Установленным порядком законность Предписаний административного органа от 30 сентября 2015г. № и от 15 июня 2016г. № Управлением обжалованы не были.
Ссылка в жалобе на исполнение п.п. 8, 9 Предписания № от 15 июня 2016г., не подтверждается исследованными материалами дела.
Судьями первой и второй инстанций протокол об административном правонарушении от 24 апреля 2017г. № оценен в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому утверждение автора жалобы о необоснованном признании в качестве допустимого доказательства данного протокола является не состоятельным.
Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет право принять такое решение только суду. Судьи двух инстанций не нашли оснований для признания правонарушения, при обстоятельствах установленных по делу, малозначительным. Выводы об этом мотивированы в судебных постановлениях, содержат подробную оценку, с которой нахожу необходимым согласиться, поскольку она соответствует требованиям закона и материалам дела.
Доводы, приведенные в рассматриваемой жалобе, по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства предыдущими судебными инстанциями, сводятся к несогласию защитника с оценкой доказательств вины Управления и фактических обстоятельств правонарушения, при этом выводы судебных инстанций не опровергают.
Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не допущено.
Вместе с тем, Управлению вменено не исполнение п.п.1, 10, 16, 17 Предписания № от 30 сентября 2015г. При этом судьями не учтены следующие обстоятельства.
Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту объекта, здание введено в эксплуатацию в 1934г., документов подтверждающих проведение реконструкции или капитального ремонта в материалах дела не содержится.
Поскольку при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение указанных в нем требований на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, такие требования подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания, поэтому не исполнение юридическим лицом п.п.1, 10, 16, 17 Предписания № от 30 сентября 2015г. инкриминировано ему не обоснованно. Следовательно обжалуемые судебные акты подлежат изменению, в части исключения указания на неисполнение Управлением вышеуказанных пунктов Предписания от 30 сентября 2015г.
Изменение судебных постановлений не влечет снижение наказания, поскольку оно назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» на судебном участке №17 от 17 июня 2017г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 18 июля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу изменить, исключив указание на неисполнение п.п.1, 10, 16, 17 Предписания № от 30 сентября 2015г.
В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, а жалобу защитника Новикова Д.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка