Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2017 года №4А-791/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 4А-791/2017
 
4а-791 м
город Казань 29 июня 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу О.Г. Амандурдыевой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 24 марта 2017 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка №11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 24 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2017 года, О.Г. Амандурдыева привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе О.Г. Амандурдыева выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 18 февраля 2017 года в 21 час 38 минут на улице Завойского, дом 2 города Казани, О.Г. Амандурдыева управляла автомобилем марки "Lada 211440", государственный регистрационный знак ...., с явными признаками наркотического опьянения: расширенные зрачки глаз, поведение не соответствующее обстановке, невнятная речь, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказалась в присутствии двух понятых.
В связи с наличием признаков наркотического опьянения сотрудники ДПС ГИБДД предъявили О.Г. Амандурдыевой требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 10 Правил, О.Г. Амандурдыева была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), объяснениями свидетелей (л.д.7, 8), рапортом инспектора ДПС (л.д. 9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N 00048384 от 18 февраля 2017 года следует, что О.Г. Амандурдыева была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась. Отказ О.Г. Амандурдыевой зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, в протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении О.Г. Амандурдыева указана как водитель транспортного средства.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении О.Г. Амандурдыевой административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной психолого-фоноскопической экспертизы, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи районного суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в решении от 27 апреля 2017 года (л.д. 65-66). При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.
Административное наказание назначено О.Г. Амандурдыевой в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении О.Г. Амандурдыевой к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 24 марта 2017 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении О.Г. Амандурдыевой оставить без изменения, жалобу О.Г. Амандурдыевой - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка