Дата принятия: 20 марта 2018г.
Номер документа: 4А-791/2017, 4А-67/2018
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2018 года Дело N 4А-67/2018
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Саякина Владимира Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 Выборгского района Ленинградской области от 25 октября 2017 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Саякина В.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Выборгского района Ленинградской области от 25 октября 2017 года Саякин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Саякин В.А. просит отменить принятые судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения; составление процессуальных документов с нарушением действующего законодательства; недопустимость доказательств; рассмотрение дела с нарушением требований ст.ст. 24.1, 25.1, 26.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка 25 Выборгского района Ленинградской области от 25 октября 2017 года Саякин В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что 10 октября 2017 года в 11 часов 15 минут около дома 10 пос.Поляны Выборгского района Ленинградской области управлял транспортным средством марки "Ваз 21144" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В действиях Саякина В.А. не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области, согласившись с выводами мирового судьи, оставил постановление мирового судьи без изменения.
Вынесенное по делу решение судьи городского суда является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ) водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как разъяснено в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, необходимо проверять соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении.
В жалобе на постановление мирового судьи, адресованной в Выборгский городской суд Ленинградской области, Саякин В.А. отрицал факт совершения вменяемого ему административного правонарушения, настаивая на том, что он управлял транспортным средством в трезвом состоянии, сотрудники ГИБДД не направляли его на медицинское освидетельствование, отказа от прохождения освидетельствования он не заявлял, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он написал под диктовку сотрудников ГИБДД о своем несогласии пройти медицинское освидетельствование, а в протоколе об административном правонарушении по неграмотности написал о согласии с правонарушением. При этом, заявитель сослался на то, что понятые не присутствовали с самого начала применения к нему мер обеспечения производства по делу, а также, что от управления транспортным средством его не отстраняли.
В поданной им жалобе было также заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей <данные изъяты>, который находился с ним в транспортном средстве в указанную дату.
Данное ходатайство при рассмотрении жалобы судьей городского суда не разрешено.
Таким образом, судьей городского суда не соблюдены требования ст.24.4 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Выборгский городской суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Саякина Владимира Алексеевича - удовлетворить частично.
Решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Саякина В.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Выборгский городской суд Ленинградской области.
Заместитель председателя Е.И. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
