Постановление Московского областного суда от 25 апреля 2019 года №4А-790/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 апреля 2019 года Дело N 4А-790/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Лузгина А.С., действующего по ордеру в защиту Брандштеттер Т.И., на постановление N11-35/2063 старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу от 12 октября 2018 года, решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ, в отношении Брандштеттер Т. И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу от 12 октября 2018 года Брандштеттер Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 25 января 2019 г. решение должностного лица органа административной юрисдикции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Московский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.16 КоАП РФ, защитник Лузгин А.С. выражает несогласие с указанными актами, просит отменить решение судьи Долгопрудненского городского суда и возвратить дело на новое рассмотрение, полагает, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Как следует из частей 1 - 3, 6 - 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Брандштеттер Т.И. к административной ответственности), поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
В соответствии со статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения планового (рейдового) осмотра от <данные изъяты> установлен факт ограничения Брандштеттер Т.И. свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования - Клязьминскому водохранилищу и его береговой полосе посредством установки ограждения (забора) смешанной конструкции высотой около 2-х метров до уреза воды с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В дальнейшем, данное ограждение (забор) простирается вдоль береговой линии Клязьминского водохранилища и переходит на западную сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> объединены в один земельный сегмент (территорию единого землепользования) общим ограждением (забором), установленным по общему периметру земельных участков. Ограждение (забор) на всем протяжении имеет единую конструкцию.
Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на праве собственности принадлежат Брандштеттер Т.И.,что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N <данные изъяты>, <данные изъяты> от 12 апреля 2018 года и <данные изъяты> от 3- марта 2018 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Брандштеттер Т.И. к административной ответственности по настоящему делу.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: актом планового (рейдового) осмотра (л.д. 29); протоколом осмотра (л.д.25-30); фотоматериалами (л.д.31-33); копией кадастровой выписки; копиями договоров купли-продажи; копиями передаточных актов (л.д. 50- 91); протоколом об административном правонарушении (л.д. 35-39) и другими материалами.
Доводы заявителя о том, что статьей 2 Федерального закона от 03 июня 2006 года "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" установлено, что закон применяется к отношениям, возникшим после введения в его действие, не может повлечь отмены принятых по делу актов, поскольку как следует из материалов дела, на период 1 января 2007 года границы земельного участка определены не были, он был просто учтен по данным БТИ. Право собственности на земельные участки возникло у Брандштеттер Т.И. после введения в действие Водного Кодекса РФ, доказательств того, что в их границы входит береговая полоса, не имеется, не приложены они и к жалобе.
Согласно п.8 ст. 27 Земельного Кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (п. 8 введен Федеральным законом от 03.06.2006 N 73-ФЗ).
Приведенное правовое регулирование позволяет заключить, что земельные участки, находящиеся в пределах береговой полосы и имеющие статус мест общего пользования, могут принадлежать лишь публичным образованиям.
Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 21 сентября 2009 года был удовлетворен иск межрайонного природоохранного прокурора Московской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Брандштеттер Т.И. о возложении обязанности демонтировать забор длиной 70 м. вдоль уреза воды Клязьминского водохранилища и забор от уреза воды с каждой стороны по 20 метров по направлению к земельному участку, расположенному по адресу: <данные изъяты> о возложении обязанности не чинить препятствий гражданам в доступе на территорию береговой полосы Клязьминского водохранилища шириной 20 метров, длиной 70 метров. Суд обязал Брандштеттер Т.И. демонтировать забор длиной 70 метров вдоль уреза воды Клязьминского водохранилища и забор от уреза воды с каждой стороны по 20 метров по направлению к земельному участку.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 января 2010 года вышеуказанное решение было оставлено без изменения (л.д. 130-139). При этом коллегия проверила доводы кассатора о том, что им по сделке, совершенной в 2000 году приобретен земельный участок, указав в определении, что доказательств того, что в границы земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, входит береговая полоса, Брандштеттер Т.И. не представила.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы заявителя поданной по делу жалобы о недоказанности нахождения спорного сооружения в береговой полосе Клязьминского водохранилища являются несостоятельными. Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, должностное лицо административного органа и судья Долгопрудненского городского суда Московской области пришли к обоснованному выводу о том, что имеющееся на земельном участке Брандштеттер Т.И. ограждение в виде забора препятствовало свободному доступу граждан к названному водному объекту общего пользования в нарушение вышеприведенных положений статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации.
Несогласие защитника привлекаемого к административной ответственности лица с такой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых актов и не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей городского суда допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Брандштеттер Т.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено названному лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу от 12 октября 2018 года, решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ, в отношении Брандштеттер Т. И. оставить без изменения, жалобу защитника Лузгина А.С., - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка