Постановление Иркутского областного суда от 28 июня 2018 года №4А-790/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2018 года Дело N 4А-790/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Беседнова Ю.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беседнов Ю.И.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 23 января 2018 года Беседнов Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 30 марта 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Беседнова Ю.И. - без удовлетворения.
Определением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 апреля 2018 года в вводной части решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 30 марта 2017 года исправлена описка, вместо даты вынесения решения 30 марта 2017 года определено верным читать 30 марта 2018 года.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Беседнов Ю.И., не соглашаясь с постановление мирового судьи судебного участка N 75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Беседнова Ю.И. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ).
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 00 часов 10 минут 5 декабря 2017 года в городе <...>, в районе <...>, водитель Беседнов Ю.И., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Беседнову Ю.И. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Беседнов Ю.И. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 00 часов 38 минут 5 декабря 2017 года он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 10,20) и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Доказательства обоснованно признаны достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления факта управления Беседновым Ю.И. автомобилем, его отказа от законного требования должностного лица Госавтоинспекции пройти медицинское освидетельствование и, как следствие, состава вменяемого Беседнову Ю.И. административного правонарушения.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы мирового судьи, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
При рассмотрении жалобы судьёй Нижнеудинского городского суда Иркутской области дело проверено в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Беседнова Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, поскольку законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления и решения сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведённые им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Беседнова Ю.И.
Постановление мирового судьи и решение судьи городского суда вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что к выводу о виновности Беседнова Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Оспаривая выводы мирового судьи и судьи городского суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Беседнов Ю.И. приводит доводы о том, что транспортным средством не управлял, место и время составления протоколов не установлено, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие.
Данные доводы являлись предметом тщательной проверки мировым судьёй при рассмотрении дела и судьёй городского суда при его пересмотре, и отмену обжалуемых судебных актов не влекут.
Основанием для составления протокола и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: обнаружение водителя с признаками алкогольного опьянения.
Управление Беседновым Ю.И. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеперечисленными материалами дела, в том числе показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства и предупреждённых судом об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудников ГИБДД Клишина Е.А. и Костычева А.А., являвшихся непосредственными очевидцами факта управления Беседновым Ю.И. транспортным средством при указанных в административных протоколах обстоятельствах (л.д. 47, 13 судебного дела по жалобе на постановление).
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных должностных лиц, по делу не установлено: ранее с Беседновым Ю.И. они знакомы не были, неприязненных отношений не имели, а исполнение сотрудниками полиции Клишиным Е.А. и Костычевым А.А. своих служебных обязанностей, включая выявление и пресечение правонарушений, само по себе к такому выводу не приводит.
Также в материалы дела представлена видеозапись, на которой зафиксировано движение автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, в тёмное время суток, преследование указанного автомобиля сотрудниками ДПС на служебном автотранспорте, а также последующая остановка вышеназванного транспортного средства с помощью средств СГУ. После остановки автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, со стороны водительского сидения вышел Беседнов Ю.И. (видеофайл "2_20171205...1р0" в формате avi), что опровергает доводы Беседнова Ю.И. о неуправлении им транспортным средством.
Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) к Беседнову Ю.И. применены должностным лицом Госавтоинспекции именно как к водителю транспортного средства.
Таким образом, доказательства, исследованные мировым судьёй в ходе судебного разбирательства, а также судьёй городского суда при пересмотре дела, с очевидностью подтверждают факт управления Беседновым Ю.И. транспортным средством 5 декабря 2017 года.
Доводы жалобы о том, что при составлении процессуальных документов права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, не были Беседнову Ю.И. разъяснены, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, являются голословными и опровергаются материалами дела.
Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, перед началом проведения процессуальных действий в отношении водителя Беседнова Ю.И. инспектор ГИБДД разъясняет указанному водителю положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом Беседнов Ю.И. от проставления личной подписи в соответствующей расписке отказывается (л.д. 2, видеофайл "Беседнов" в формате mp4).
Протокол об административном правонарушении в отношении Беседнова Ю.И. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его присутствии, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; имеются сведения о разъяснении Беседнову Ю.И. его прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от подписи данного протокола Беседнов Ю.И. отказался, о чём инспектором ГИБДД сделана соответствующая запись (л.д. 3). При этом отсутствие личной подписи и объяснений Беседнова Ю.И. в названном протоколе не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен в его отсутствие.
Таким образом, нарушений процедуры оформления материалов по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не усматривается, оснований полагать, что при возбуждении дела об административном правонарушении право Беседнова Ю.И. на защиту было нарушено, не имеется.
Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьёй в отсутствие Беседнова Ю.И., поскольку о месте и времени судебного заседания он не извещён в установленном порядке, нельзя признать состоятельными.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из представленных материалов, о судебном заседании, назначенном на судебном участке N 75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области на 23 января 2018 года в 12 часов 00 минут, Беседнов Ю.И. извещён своевременно надлежащим образом посредством направления ему смс-уведомления на номер мобильного телефона (л.д. 39), согласие на получение указанного извещения Беседнов Ю.И. выразил в ходе производства по делу, указав в соответствующей расписке номер мобильного телефона, удостоверив сведения личной подписью (л.д. 27).
Факт доставки смс-сообщения абоненту Беседнову Ю.И. зафиксирован (л.д. 39), что согласуется с требованиями пункта 3.6 Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством смс-сообщений".
В судебное заседание Беседнов Ю.И. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении Беседнова Ю.И. о месте и времени рассмотрения дела, отсутствии объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин его неявки в судебное заседание, а также учитывая, что Беседнову Ю.И. было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием защитника Абалакова В.А., что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суждение Беседнова Ю.И. в жалобе о том, что судья городского суда необоснованно устранила описку в решении, является надуманным и основанным на неверном понимании правовых норм.
Как следует из материалов дела, при вынесении решения по жалобе Беседнова Ю.И. на постановление мирового судьи, судья городского суда в качестве даты вынесения данного судебного акта указал 30 марта 2017 года (л.д. 15 судебного дела по жалобе), в то время как судебное заседание по рассмотрению жалобы состоялось 30 марта 2018 года.
В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Исходя из анализа указанной выше нормы процессуального права, законодатель предоставил судье, вынесшему постановление, определение по делу об административном правонарушении, право исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки.
Неверное указание судьёй в вводной части решения даты его вынесения является явной технической ошибкой, которая устранена судьёй городского суда в соответствии с положениями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём 24 апреля 2018 года вынесено соответствующее определение (л.д. 19 судебного дела по жалобе).
То обстоятельство, что вопрос об исправлении технической описки разрешён судьёй городского суда единолично, без вызова участников процесса в судебное заседание, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения, поскольку в силу статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе по своей инициативе исправить допущенные описки.
При этом устранение технической ошибки не повлекло изменение содержания решения судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области, копия определения судьи городского суда от 24 апреля 2018 года об устранении технической описки направлена в адрес Беседнова Ю.И. для сведения (л.д. 20).
При таких обстоятельствах доводы Беседнова Ю.И. о нарушении судьёй городского суда норм процессуального права при вынесении определения об устранении технической описки не нашли своего подтверждения.
Доводы жалобы об имеющихся неточностях относительно времени отстранения Беседнова Ю.И. от управления транспортным средством и места составления процессуальных документов, являются голословными, поскольку в ходе судебного разбирательства судьями установлено, что все процессуальные документы в отношении Беседнова Ю.И. составлены последовательно, в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, содержат все сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 3,4,5). Никаких замечаний относительно несогласия с указанием времени выявления правонарушения и места составления административного материала Беседнов Ю.И. должностному лицу не представил.
Таким образом, у мирового судьи и судьи городского суда отсутствовали основания для признания составленных в отношении Беседнова Ю.И. административных протоколов недопустимыми доказательствами по делу.
Доводы жалобы Беседнова Ю.И., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьёй и судьёй Нижнеудинского городского суда Иркутской области. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Беседнова Ю.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Действия Беседнова Ю.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Беседнова Ю.И. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Беседнову Ю.И. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 23 января 2018 года и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беседнов Ю.И. оставить без изменения, жалобу Беседнова Ю.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка