Постановление Хабаровского краевого суда от 29 декабря 2018 года №4А-790/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2018 года Дело N 4А-790/2018
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Ганиятова А.Р. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 12 декабря 2017г., решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 февраля 2018г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Денисова Д. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ Носкова Д.В. от 12 декабря 2017г. N индивидуальный предприниматель Денисов Д. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 февраля 2018г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2018г. постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменений.
Защитник Ганиятов А.Р., в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на их незаконность, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ИП Денисова Д.Н. состава инкриминируемого правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 6 ст.12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, ст.11.15.1, ч.2 ст.11.23 и ст.12.21.1 настоящего Кодекса.
В силу п.66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014г. N7 (далее - Правила) запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения.
Из материалов дела следует, должностным лицом, и судьями предыдущих судебных инстанций, что 19 октября 2017 г. в 10 часов 43 минуты в районе дома <адрес> водитель ФИО1 на принадлежащем ИП Денисову Д.Н. автобусе HYUNDAI HD (SWB) COUNTY, г.р.з. Т932РХ62, при осуществлении перевозки пассажиров в городском сообщении по маршруту N, допустил нарушение ч.1,4 ст.20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N196-ФЗ, п.3,4,5 ч.2 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим", утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N112, п.4 ст.19 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", а также пп.9 п.16, пп.2 п.62, п.66,67 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 N7 "Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", выраженное в отклонении от установленной схемы маршрута, а именно: в нарушении утвержденной схемы маршрута водитель ФИО1 после остановочного пункта "Управление ДВЖД" продолжил движение по <адрес>, затем повернул на Уссурийский бульвар, <адрес> и далее в направлении <адрес>, при этом осуществил остановку автобуса для посадки и высадки пассажиров на остановочных пунктах "Речной вокзал" и "Пл.Славы", не предусмотренных схемой маршрута.
Те же нарушения выявлены 20 октября 2017 г. в 12 часов 16 минут в районе дома <адрес> при осуществлении перевозки пассажиров водителем ФИО2 на автобусе HYUNDAI COUNTY, г.р.з. N
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Денисова Д.Н. 24 ноября 2017г. протокола об административном правонарушении, и привлечения его к ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы факт нарушения ИП Денисовым Д.Н. приведенных выше требований законодательства, а также его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе актами результатов планового (рейдового осмотра), обследования пассажирского транспортного средства N от 19.10.2017г. и N от 20.10.2017г., фотоматериалами.
Вина ИП Денисова Д.Н. заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области дорожного движения. При этом у него имелась реальная возможность обеспечить выполнение требований закона. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных индивидуальному предпринимателю прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.
Согласно требованиям ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Выводы судей предыдущих судебных инстанций, проверивших законность и обоснованность постановления должностного лица, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Довод автора жалобы о том, что отклонение от схемы маршрута обусловлено необходимостью обеспечения безопасности пассажиров, был предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций и обоснованно отклонен, поскольку сведений о наличии указанных обстоятельств материалы дела не содержат.
То обстоятельство, что водители ФИО1 и ФИО2 не привлечены к административной ответственности за аналогичные нарушения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ИП Денисова Д.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Каких-либо иных доводов, не являвшихся предметом рассмотрения должностного лица и судей предыдущих судебных инстанций, автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины ИП Денисова Д.Н. и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, так как нарушает принцип правовой определенности.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 12 декабря 2017г., решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 февраля 2018г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Денисова Д. Н. оставить без изменения, а жалобу его защитника Ганиятова А.Р. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка