Постановление Иркутского областного суда от 06 ноября 2015 года №4А-790/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2015 года Дело N 4А-790/2015
 
г. Иркутск 06 ноября 2015 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Есева В.А. на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 13 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Есева В.А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением Номер изъят инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Братску от 13 октября 2014 года, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Есев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску от 23 октября 2014 года жалоба Есева В.А. оставлена без удовлетворения, постановление Номер изъят инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Братску от 13 октября 2014 года, в отношении Есева В.А. оставлено без изменения.
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 13 января 2015 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Братску от 13 октября 2014 года и решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску от 23 октября 2014 года оставлены без изменения, жалоба Есева В.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Иркутского областного суда от 11 марта 2015 года указанные постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Братску от 13 октября 2014 года, решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску от 23 октября 2014 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 13 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Есева В.А. оставлены без изменения, жалоба Есева В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Есев В.А., не соглашаясь с решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 13 января 2015 года, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об отмене данного судебного акта по делу по тем основаниям, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно оценены доказательства, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В своей жалобе Есев В.А. не ставит вопрос об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Братску от 13 октября 2014 года, решения командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску от 23 октября 2014 года и решения судьи Иркутского областного суда от 11 марта 2015 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Есева В.А. должностными лицами ГИБДД, судьёй Братского городского суда Иркутской области и судьёй Иркутского областного суда не соблюдены.
Ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Объектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иных участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Такая обязанность водителя транспортного средства поставлена в зависимость именного от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).
Субъектами данного административного правонарушения могут быть только водители транспортных средств.
Субъективную сторону правонарушения отличает наличие умышленной формы вины.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Судья, орган должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании любых фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Постановлением Номер изъят инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Братску от 13 октября 2014 года Есев В.А. был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на том основании, что 13 октября 2014 года в 19 часов 00 минут, управляя автомобилем «(данные изъяты)», государственный регистрационный номер Номер изъят, на < адрес изъят>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по неурегулированному пешеходному переходу, чем не выполнил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Есев В.А. в жалобах утверждал, пешеход был один и он не переходил проезжую часть и не вступал на нее, а стоял в полуметре от проезжей части.
Между тем, в постановлении инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Братску не установлены данные о личности пешехода, которому Есев В.А. не уступил дорогу на пешеходном переходе, пешеход не опрошен.
Рассматривая жалобы Есева В.А., командир ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску, судья Братского городского суда Иркутской области и судья Иркутского областного суда не приняли во внимание положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности Есева В.А. в совершении вменяемого ему правонарушения материалы дела не содержат.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Братску от 13 октября 2014 года, решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску от 23 октября 2014 года, решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 13 января 2015 года, решение судьи Иркутского областного суда от 11 марта 2015 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Есева В.А. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решения. Срок давности привлечения Есева В.А. к административной ответственности истек, что исключает возможность дальнейшего сбора доказательств его виновности.
Жалоба Есева В.А. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Есева В.А. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Братску от 13 октября 2014 года, решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску от 23 октября 2014 года, решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 13 января 2015 года и решение судьи Иркутского областного суда от 11 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Есева В.А. отменить.
Производство по делу в отношении Есева В.А. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решения.
Заместитель председателя суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка