Постановление Красноярского краевого суда от 03 октября 2014 года №4А-790/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 октября 2014 года Дело N 4А-790/2014
 
г. Красноярск 03 октября 2014 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Иваненкова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г.Красноярска от 06 июня 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 22 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Иваненкова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г.Красноярска от 06 июня 2014 года Иваненков В.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 22 июля 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившие в законную силу судебные решения, Иваненков В.В. просит их отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, указывает на то, что у него не было признаков опьянения, а также оснований для направления на медицинское освидетельствование.
Проверив материалы административного дела, с учетом доводов жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 06 мая 2014 года в 02 часа 55 минут Иваненков В.В. управлял транспортным средством на ... в г.Красноярске, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Иваненковым В.В. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что основанием для направления Иваненкова В.В. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на месте; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Иваненкова В.В. имелся признак опьянения: поведение не соответствующее обстановке; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Иваненков В.В. также отказался; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника ГИБДД; показаниями свидетеля - понятого ФИО5, допрошенного судьей районного суда; а также другими материалами дела.
Достаточным основанием полагать, что Иваненков В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Основанием для направления Иваненкова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление Иваненкова В.В. на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение было осуществлено сотрудником полиции в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.
Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Иваненков В.В. отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождения освидетельствования, а затем и медицинского освидетельствования, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, дело об административном правонарушении в отношении Иваненкова В.В. рассмотрено с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Постановление и решение мотивированы, действия Иваненкова В.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, судебные решения подлежат оставлению без изменения, жалоба Иваненкова В.В. на них - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г.Красноярска от 06 июня 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 22 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Иваненкова В.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка