Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 04 апреля 2019 года №4А-789/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2019 года Дело N 4А-789/2019
город Казань ___ апреля 2019 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Андрея Васильевича Рузанкина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 12 ноября 2018 года и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 12 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2019 года, А.В. Рузанкин (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации) и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.В. Рузанкин, просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП Российской Федерации, административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Применительно к диспозиции части 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, состав данного правонарушения считается установленным при доказанности факта передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из материалов истребованного дела об административном правонарушении усматривается, что А.В. Рузанкину вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
6 октября 2018 года в 1 час на улице Лесная села Пестрецы Республики Татарстан, А.В. Рузанкин передал управление принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ 1111 государственный регистрационный знак .... <данные изъяты>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая оспариваемое постановление, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
С выводами судей следует согласиться.
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, и применительно к диспозиции данной нормы, объективную сторону состава административного правонарушения образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения (л.д. 2); объяснением А.В. Рузанкина (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС А.И. Габдрахимова (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС В.А. Цыганова (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО N067154 от 6 октября 2018 года, согласно которому у <данные изъяты> установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,839 мг/л (л.д. 8); копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 6 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации в отношении В.В. Дорофеева (л.д. 20) и другими доказательствами, оцененными судьями по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Из анализа представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи следует, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте автомобиль ВАЗ 1111 государственный регистрационный знак .... был остановлен инспектором ДПС под управлением <данные изъяты>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, собственник названного транспортного средства А.В. Рузанкин при его остановке являлся пассажиром указанного автомобиля.
При таком положении, мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии в действиях А.В. Рузанкина объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Постановление о привлечении А.В. Рузанкина к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
При назначении А.В. Рузанкину административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП Российской Федерации соблюдены, административное наказание назначено ему в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, является обоснованным и справедливым.
Доводы жалобы в целом сводящиеся к утверждению о том, что в ходе производства по делу не была дана надлежащая правовая оценка представленным в дело доказательствам, в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, со ссылкой на то, что А.В. Рузанкин не передавал управление транспортным средством лицу находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, идентичны доводам жалобы на постановление мирового судьи, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Утверждения в жалобе А.В. Рузанкина о том, что согласия на передачу управления транспортным средством он не давал, несостоятельны и опровергаются материалами дела, в том числе его объяснениями, данными при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которым он, то есть А.В. Рузанкин, признал факт передачи <данные изъяты> управления транспортным средством ВАЗ 1111 государственный регистрационный знак ..... Кроме того, в момент, относящийся к событию административного правонарушения А.В. Рузанкин непосредственно находился в салоне вышеуказанного автомобиля в качестве пассажира.
Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судей о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, правовых оснований для которой не имеется, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьями обеих инстанций правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в ходе производства по делу не допущено. Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации могли повлечь изменение либо отмену оспариваемых заявителем судебных актов, не установлено.
На основании изложенного руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 12 ноября 2018 года и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2019 года, вынесенные в отношении Андрея Васильевича Рузанкина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Андрея Васильевича Рузанкина - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка