Постановление Оренбургского областного суда от 25 декабря 2018 года №4А-789/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 4А-789/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда КужабаевМ.Д., рассмотрев жалобу Попова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Саракташского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Саракташского района Оренбургской области, от 20 августа 2018 года и решение судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова А.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Саракташского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Саракташского района Оренбургской области, от 20 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 29 октября 2018 года, Попов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 24 июля 2018 года в 21:56 час на 64 км подъездной дороги к п. Саракташ 1 км к автодороги Каменноозерное-Медногорск (Саракташский район Оренбургская область) Попов А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ-21102, г/н N RUS, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Попов А.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
Освидетельствование Попова А.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской N, дата последней поверки - 31 августа 2017 года).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 июля 2018 года N концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Попова А.А. составила 0,996 мг/л.
С результатом проведенного исследования Попов А.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт управления Поповым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 3, 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Попова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что у сотрудников полиции отсутствовали правовые основания для проведения в отношении Попова А.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку у последнего отсутствовали признаки опьянения, опровергается приведенными выше доказательствами. В их числе акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенный к нему бумажный носитель с показаниями средства измерения.
Сведения о наличии у Попова А.А. на момент управления им транспортным средством признаков опьянения внесены в протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством. Содержание этих процессуальных документов удостоверено как подписями должностного лица ГИБДД и понятых, так и подписью Попова А.А., который не был лишен возможности заявить об отсутствии у него признаков опьянения. Однако Попов А.А. подписал названные протоколы и акт без каких-либо замечаний и возражений, об отсутствии законных оснований для направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не заявлял. При этом при составлении протокола об административном правонарушении Попов А.А. не выражал несогласие и с обстоятельствами вмененного административного правонарушения, приводя свои объяснения в данном протоколе, указал: "Ехал домой с Сакмары, выпил бокал пива".
Показаниям Попова А.А. и свидетелей защиты ФИО2, ФИО1, ФИО3 с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.
Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Попов А.А. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен, требования ст. 27.12 КоАП РФ соблюдены.
Вопреки доводам жалобы участие понятых ФИО4 и ФИО5 при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении было обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами и актом, содержание которых удостоверено подписями названных лиц. Попов А.А. подписал указанные процессуальные документы без возражений (л.д. 2, 3, 5).
Будучи допрошенными в суде в качестве свидетелей, понятые ФИО4 и ФИО5 показали, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Попова А.А. сотрудниками полиции проводилось в их присутствии (л.д. 92-94).
Кроме того, применение в отношении Попова А.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении фиксировалось на видеорегистратор патрульного автомобиля. Видеозапись приобщена к материалам дела.
При таких обстоятельствах оснований судить о том, что в отношении Попова А.А. нарушен порядок применения мер обеспечения производства по делу, не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что инспектор ДПС ГИБДД перед освидетельствованием не проинформировал Попова А.А. о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о целостности клейма государственного поверителя, является необоснованной, материалами дела не подтверждается.
Из представленной в материалы дела видеозаписи объективно усматривается, что перед освидетельствованием инспектор ДПС ГИБДД демонстрирует Попову А.А. техническое средство измерения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями нижестоящих судов допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено Попову А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Попова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Саракташского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Саракташского района Оренбургской области, от 20 августа 2018 года и решение судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Попова А.А. оставить без изменения, а жалобу Попова А.А.. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка