Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2017 года №4А-789/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2017 года Дело N 4А-789/2017
 
4а-789м
город Казань ___ июня 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району города Казани от 27 декабря 2016 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 31 марта 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.И. Назмиевой,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Вахитовскому судебному району города Казани от < дата>, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от < дата>, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28.1 КоАП Российской Федерации, в отношении А.И. Назмиевой прекращено в связи с отсутствием составаадминистративногоправонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо просит указанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Изучение истребованного из судебного участка .... по Вахитовскому судебному району города Казани дела об административном правонарушении, доводов должностного лица, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 8.28.1 КоАП Российской Федерации непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 8.28.1 КоАП Российской Федерации непредставление или несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, а также представление заведомо ложной информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу части 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом, основанием для привлечения А.И.Назмиевой к административной ответственности по части 1 статьи 8.28.1 КоАП Российской Федерации явилось нарушение срока предоставления информации, предусмотренного частью 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, выразившееся в непредставлении декларации о сделке с древесиной по договору на отчуждение древесины ....д/2016 от < дата> с ООО «< данные изъяты>». Указанное нарушение было выявлено < дата> в 14 часов 00 минут в ходе проверки портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС).
При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении А.И. Назмиевой, замещающей на момент совершения административного правонарушения должность федеральной государственной гражданской службы специалистом 1 разряда отдела оценки и распоряжения арестованным и изъятым имуществом, мировой судья пришел к выводу о том, что в ее действиях, следует усматривать состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28.1 КоАП Российской Федерации.
Доводы должностного лица о том, что мировым судьей действия А.И.Назмиевой необоснованно переквалифицированы с части 1 статьи 8.28.1 КоАП Российской Федерации на часть 2 статьи 8.28.1 КоАП Российской Федерации, были предметом исследования судьи районного суда, обоснованно им отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте. Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется.
Кроме того, утверждения должностного лица о неправильном применении мировым судьей нормы части 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном толковании норм закона, сводятся к субъективной оценке должностного лица установленных обстоятельств и не могут быть признаны состоятельными.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении А.И. Назмиевой, предусмотренном частью 2 статьи 8.28.1 КоАП Российской Федерации, мировой судья, с мнением которого обоснованно согласился и судья районного суда, правильно пришел к выводу о том, что поскольку на А.И. Назмиеву, согласно должностному регламенту (л.д. 9-16), не возложены функции по представлению информации на портал ЕГАИС и по внесению информации о сделках с древесиной на портал ЕГАИС по месту регистрации организации, в связи с чем, она не может являться должностным лицом, ответственным за представление информации на портал ЕГАИС, зарегистрированным и выполняющим должностные обязанности, в том числе, и по внесению информации о сделках с древесиной на портал ЕГАИС по месту регистрации организации.
Иные доводы должностного лица направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении судьями обеих инстанций исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка .... по Вахитовскому судебному району города Казани от < дата> и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от < дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.И. Назмиевой оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесахи гражданской обороны ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка