Постановление Пермского краевого суда от 27 июня 2017 года №4А-789/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 4А-789/2017
 
г. Пермь 27 июня 2017 г.
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Нечаева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 14 апреля 2017 г., решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 14 апреля 2017 г. Нечаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Решением судьи Кудыкарского городского суда Пермского края от 22 мая 2017 г. постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 14 апреля 2017 г. оставлено без изменения, жалоба Нечаева А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд 2 июня 2017 г., заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 14 апреля 2017 г., решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 мая 2017 г. и производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения, а также неверной оценкой обстоятельств административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы Нечаев А.В. указал, что инспектором ДПС был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку, подписывая акт освидетельствования, он согласился лишь с процедурой освидетельствования на месте, а не с его результатами, в связи с чем просил инспектора отправить его на медицинское освидетельствование, который отказался его туда везти. Кроме того, в материалы дела представлен акт медицинского освидетельствования, который не нашёл должной оценки со стороны как мирового судьи, так и судьи городского суда.
Дело об административном правонарушении истребовано 7 июня 2017 г., поступило в Пермский краевой суд 15 июня 2017 г.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 января 2017 г. в 23 часа 15 минут по адресу: ул. Луговая, 4 с. Егва Кудымкарский район Пермского края водитель Нечаев А.В. управлял транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. Действия Нечаева А.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 4).
Факт совершения Нечаевым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении ** № ** от 15 января 2017 г. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Нечаева А.В., в котором указано, что установлено состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования-0, 19 мг/л (л.д.3);
-протоколом ** № ** от 15 января 2017 г. об отстранении Нечаева А.В. от управления транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак **, в связи с наличием признаков опьянения (л.д.4);
-актом ** № ** от 15 января 2017 г. освидетельствования Нечаева А.В. на состояние алкогольного опьянения без участия понятых при проведении видеосъёмки в соответствии с требованиями части 6 статьи 25.7 КоАП РФ, с применением технического средства А1сotest 6810: состояние алкогольного опьянения установлено, показания прибора составили 0, 19 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Нечаев А.В. был ознакомлен и согласен, о чем сделал собственноручно запись «С результатом согласен» (л.д. 6);
-бумажным носителем, отражающим результаты показания технического средства измерения (л.д.5);
-пояснениями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» К., П., подтвердивших факт управления Нечаева А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, факт управления Нечаевым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Нечаева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Доводы жалобы не влекут отмену вынесенных по делу судебных постановлений в силу следующего.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее-Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ.
В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Нечаева А.В. было проведено при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.6).
В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, представляется обоснованным вывод мирового судьи и судьи городского суда о том, что поскольку Нечаев А.В., согласившийся на прохождение освидетельствования, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, выразил несогласие с ним лишь при составлении протокола об административном правонарушении, то оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.
Представленный Нечаевым А.В. акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 января 2017 г. № 125 не свидетельствует о том, что в момент совершения правонарушения Нечаев А.В. не находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указанное медицинское освидетельствование проведено более, чем через 2 часа после проведения освидетельствования Нечаева А.В. инспектором ДПС.
Иных доводов, влекущих отмену судебных постановлений, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено Нечаеву А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Нечаева А.В. допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьёй 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 14 апреля 2017 г., решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нечаева А.В., оставить без изменения, жалобу Нечаева А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка