Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 4А-789/2017, 4А-65/2018
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 марта 2018 года Дело N 4А-65/2018
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу Петровой Нины Анатольевны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 09 июня 2017 года и решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2017 года, вынесенные в отношении Петровой Н.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 09 июня 2017 года Петрова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Петрова Н.А. просит отменить принятые судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вины в совершении административного правонарушения и отсутствие события противоправного деяния.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 февраля 2017 года в 10 часов 00 минут Петрова Н.А. совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно находясь у дома 7 по ул. Парковая в г. Кингисеппе Ленинградской области нанесла <данные изъяты> рукояткой автомобильной щетки около 10 ударов по левому предплечью левой кисти, в результате чего последнему были причинены повреждения в виде кровоподтека 5 пальца левой кисти, которое не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, но причинило физическую боль.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и виновность Петровой Н.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2017 года; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 марта 2017 года; копией заявления <данные изъяты> от 28 февраля 2017 года о привлечении к ответственности лицо, причинившее ему телесные повреждения; копией объяснений <данные изъяты> от 28 февраля 2017 года; копией объяснений <данные изъяты> от 10 марта 2017 года; копией объяснений Петровой Н.А. от 28 февраля 2017 года; копией направления <данные изъяты> на судебно-медицинское обследование; копией акта судебно-медицинского освидетельствования <данные изъяты> N 168 от 06 марта 2017 года, в котором отражены установленные характер и степень тяжести телесных повреждений потерпевшего, механизм их возникновения, возможность их получения при падении с высоты собственного роста, а также возникновении при обстоятельствах и в сроки, указанные в направлении; иными доказательствами по делу.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Петровой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Петровой Н.А. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Доводы жалобы о нарушении права Петровой Н.А. на судебную защиту в связи с отказом судебных инстанций в удовлетворении ходатайств Петровой Н.А. о проведении судебно-медицинской экспертизы, а также о прослушивании диктофонной записи разговора с директором ООО "<данные изъяты>", нельзя признать состоятельными.
По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого дела, мотивированным определением. В данном случае требования ст. 24.4 КоАП РФ судами выполнены, выводы об отказе в удовлетворении указанных ходатайств мотивированы в определениях мирового судьи от 31 мая 2017 года, от 09 июня 2017 года, и в определении судьи Кингисеппского городского суда от 24 августа 2017 года. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение правильность изложенных в них выводов, не имеется.
Акт судебно-медицинского освидетельствования (обследования) <данные изъяты> является допустимым доказательством, составлен правомочным лицом, и соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. С учетом показаний судебно-медицинского эксперта <данные изъяты>, данных в ходе рассмотрения дела мировым судьей, оснований сомневаться в достоверности выводов врача, проводившего освидетельствование потерпевшего, и допустимости его заключения не имеется.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, в том числе показаний свидетелей, которые являлись предметом исследования судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств, и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 09 июня 2017 года и решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2017 года, вынесенные в отношении Петровой Н.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Петровой Н.А., без удовлетворения.
Заместитель председателя Д.А. Пучинин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
